DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 - 01/03/2017 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E.Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı firmanın 70.833,52 Euro alacağın tamamına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;bir başka şirketin yıllarca sürmüş ticari faaliyet ve müşteri portföyünden tipik bir haksız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/320 Esas KARAR NO : 2020/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 - 01/03/2017 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E.Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı firmanın 70.833,52 Euro alacağın tamamına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;bir başka şirketin yıllarca sürmüş ticari faaliyet ve müşteri portföyünden tipik bir haksız rekabet koşulları içinde yararlanabilmek için yapılmış bir feshi ihbar süreci sonunda açılan haksız ve mesnedsiz davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kestiği faturalardan dolayı 763.800,91 Euro alacağı olduğunu, bu alacağının ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiğini, davalının cevabi ihtarla alacaklarını kabul etmediğini,bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının itirazda bulunduğunu, itirazın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada cevap dilekçesinde özetle;Davaya cevap vermediği, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile davacının teminat yatırma yükümlülüğünde olduğu, davanın dayanağı belgelerin tercümesini sunmadığı için davaya cevap veremediklerini, Bakırköy ....... ATM 'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLER Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı icra dosyası, Bakırköy ....... Noterliğinin 05/02/2016 tarih ve ....... yevmiye numaralı, Bakırköy ...... Noterliğinin 29/02/2016 tarih ve .......yevmiye nolu ihtarnamesi, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ...... Noterliğinin 09/02/2016 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname, Bakırköy ...... Noterliğinin 29/02/2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi, Büyükçekmece ..... Noterliğinin 10/03/2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi, Bakırköy ....... Noterliğinin 24/03/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Bakırkö ...... ATM'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı dosyası, 16/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, 16/07/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve aynı heyetten alınan 08/07/2020 ...