DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket 25/09/2019 tarihli sözleşme ile davalı borçlu ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre taşıyan müvekkili şirketin sözleşmeye konu muhtelif malzemeyi Azerbaycan/Bakü den İstanbul Erenköy Gümrüğüne taşıma işini üstlendiğini ve üstlendiği bu işi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini ve müvekkili tarafça malın teslim edildiğini, işin gereği olarak müvekkil şirket davalı şirkete navlun bedeli konulu fatura düzenleyerek usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinlemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 KARAR NO : 2020/628
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket 25/09/2019 tarihli sözleşme ile davalı borçlu ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre taşıyan müvekkili şirketin sözleşmeye konu muhtelif malzemeyi Azerbaycan/Bakü den İstanbul Erenköy Gümrüğüne taşıma işini üstlendiğini ve üstlendiği bu işi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini ve müvekkili tarafça malın teslim edildiğini, işin gereği olarak müvekkil şirket davalı şirkete navlun bedeli konulu fatura düzenleyerek usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinlemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki gererği davalıdan takipte gösterilen asıl alacak ve işlemiş faiz kadar alacağının kaldığını, davalının bu meblağı bildiğini ve kabul ettiğini, alacağın muaccel olduğunu,müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde, yapmış oldukları itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, davalıya ait Azerbaycan-Baküdeki fuarda bulunan, fuarda sağlam olarak sergilenen mallarını, iş adresine taşınması ve teslimi için sözlü olarak anlaşma yapılmış olduğunu, davaya konu olayda davacı taşıma şirketinin malları sağlam olarak teslim aldığını, fakat gerek yanlış yükleme gerek yapılan istif şeklinin eşyanın doğasına uygun olmaması gerekse yolda gerekli özenin gösterilmemesi nedeniyle taşınan malların tamamının hurda haline gelmiş olduğunu, verilen bu zararın aynı gün watsapp mesajı ile daha mallar indirilmeden tırın içindeyken çekilen fotoğraflarla birlikte davacıya ayıp ihbarında bulunulmuş olduğunu, davacı tarafın ayıp ihtarından sonra sigorta şirketinin verilen zararı tespit ve tazmin edeceğini beyan etmiş olduğunu, davacı tarafın bu yükümlülüklerini yerine getirmediğnii, davalının uğramış olduğu zararı tazmin etmeden navlun bedelini talep edemeyeceğini belirterek davaya konu icra ve talep edilen navlun bedelinin davacı tarafından davalıya verilen zarar ve ziyandan az olduğunu belirterek davacının kötü niyetli olarak icra takibi açtığından %40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesini, haksız ve mesnetsiz davan...