DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı; ...,... plakalı araçları ile 22.09.2016-05.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2020/328
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı; ...,... plakalı araçları ile 22.09.2016-05.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğüne... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine herhangi bir borcu olmadığını ve bildirim halinde ödemeleri bulunduğunu iddia ederek itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.942,95 TL asıl alacak ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz ve kdv yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B. Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir ...marifetiyle hazırlanan 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ücret ödemeden köprü ve otoyolunu kullanmasından dolayı davacının asıl alacağı 788,75-TL, kanun gereği dört katında cezadan alacağı 3.155,00-TL olmak üzere toplam 3.943,75-TL alacaklı olduğu, 3.943,75-TL tutarındaki toplam alacağa ilişkin dava tarihine kadar işlemiş toplam faiz tutarının 824,59 TL olduğu, faize kdv hesaplanmasının uygun olmadığı kanaatinde olmakla beraber sayın mahkeme kdv'nin de talep edilebileceği görüşünde olunur ise ...