E. 2018/347 K. 2020/475

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/347 Esas KARAR NO : 2020/475

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, ... 8. İcra Müdürlüğünün. ... E. sayılı dosyası ile müvekkili ile diğer davalı ... Ltd. Şti. aleyhinde 25.06.2017 vadeli bonodan dolayı icra takibi başlattığını, müvekkilinin ne takip alacaklısına ve ne de lehtar cirantası olan ... Ltd. Şti.'ne hiçbir borcu bulunmadığını, takibin dayanağı bono bedelinin takipten önce lehtar ciranta konumunda bulunan ... Ltd. Şti.'ne ödendiğini, ödemelerin şirket çalışanı ... isimli şahsa yapıldığını, ödeme belgelerinin mübrez olduğunu, Müvekkil bu ödemelere rağmen takibe yasal süresi içinde itiraz edemediği, haciz baskısı altında davalı ... adına ... isimli kişiye elden makbuz karşılığı 2.000,00 USD ödediğini, müvekkilinin 25.06.2017 vadeli 13.000,00 USD tutarındaki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, müvekkilinin haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 2.000,00 USD faiziyle birlikte ...dan istirdadına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer davalı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde ... Ltd. Şti.'nin takibin dayanağı bonoyu ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, anılan bonodan dolayı icra takibi açıldığı ve takibe itiraz edilmediği için kesinleştiğini, davacı şirkete 06.04.2018 tarihinde hacze gidildiğini ve bu sırada 2.000,00 USD tahsilat sağlandığını, davacının 25.04.2018 tarihinde kalan borcun tamamını herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden ödediğini, davacının 19.04.2018 tarihinde işbu davayı ikame ederken dava süreci içinde borcun tamamını ödemekle borcu kabul ettiğinin ikrarı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının, diğer davalı ... Şti. firması çalışanı ...'a ödeme yapmış olmasının yetkili meşru hamil konumundaki müvekkili ilgilendiren bir durumun olmadığını, bononun ödenmesi halinde teslim alınması gerektiğini, davacı bonoya karşılık müvekkile ödeme yapmış ise onu kanıtlaması gerektiğini, davacının taleplerini diğer davalı lehtar cirantaya yöneltmesi gerektiğini, bono bedeli müvekkiline ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 20/11/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı ... bakımından taleplerini 11.000-USD arttırarak 58.744,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, ... Bankası ... Şube...