DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile dilekçede belirtilen şekilde davacı ile davalıların teşekkül ettirdiği ------ arasında-----------düzenlendiği ve davacının bu sözleşmeye göre bütün ürünleri eksiksiz olarak teslim edip sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşmede kararlaştırılan bakiye alacağın davalılar tarafından ödenmediği ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı, bunun üzerine-------- sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, -----------üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa icra takibinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2021/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile dilekçede belirtilen şekilde davacı ile davalıların teşekkül ettirdiği ------ arasında-----------düzenlendiği ve davacının bu sözleşmeye göre bütün ürünleri eksiksiz olarak teslim edip sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşmede kararlaştırılan bakiye alacağın davalılar tarafından ödenmediği ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı, bunun üzerine-------- sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, -----------üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de dilekçeler teatisi aşamasında davacı vekili tarafından--- üzerinden gönderilen -----tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiği anlaşıldığından ve davalılar vekili tarafından ---- üzerinden gönderilen -----tarihli dilekçe ile de bütün davalılar adına ve vekaletnamelerdeki özel yetkilere dayalı olarak davadan feragat edilmesi karşısında davalılarında avukatlık ücreti istemedikleri belirtilmiş olduğundan sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri dışında kalan avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden davalılar vekilinin söz konusu dilekçesi de gözetilerek avukatlık ücreti takdir edilmemiş ve davalıların bir gideri olmaması da dikkate alınarak yargılama gideri yönünden de yapan üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının Mahkeme veznesine yatan peşin harçtan mahsubu ile artan 34 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak Arabulucuk Bürosu tarafından yapılan ve------ Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL zaruri giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Gerekçede açıklanan sebeple yukarıda 3 nolu hüküm fıkrası dışında kalan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına; aynı sebeple avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan ...