DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı -----tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın HMK md.150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Üç aylık sürenin dolduğu tarihte geçerli maktu karar harcının Mahkeme ------ harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılmış bir gider...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1130 KARAR NO : 2022/601
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı -----tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın HMK md.150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Üç aylık sürenin dolduğu tarihte geçerli maktu karar harcının Mahkeme ------ harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve -----------tarafından yapılan ve --------- karşılanan 1.320,00 TL zaruri giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Ön inceleme duruşması öncesi aşamada karar verilmiş olması ve buna ilişkin tarife düzenlemesi de gözetilerek davalı vekili için tarife gereğince hesap ve takdir edilen nispi avukatlık ücretinin yarısı maktu -------yüksek olduğundan buna ilişkin tarife düzenlemesi gereğince 9.200 TL maktu ---- davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.