DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunduğu şirketin ... lzmır Şubesine gönderilmek üzere ... ... Şubesine 41 adet 469.892,91-TL tutarındaki müşteri çeklerini teslim ettiğini, davalı banka tarafından kargo ile İzmir'deki şubelerine gönderilen çeklerin tamamının kaybedilmesi sonucunda müvekkilinin maddi zarara uğradığını, çeklerin vadelerinin ve hangi tarihlerde tahsil edildiklerinin görüldüğünü, bankanın çekleri kaybetmesi nedeni ile çeklerin tahsillerinin daha ileri tarihlerde sağlanabildiğini ve müvekkilinin geç tahsilatlar nedeni ile maddi kaybının oluştuğunu, bu nedenle davalı bankaya ... Noterliği kanalı ile 06.03.2015 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/608 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunduğu şirketin ... lzmır Şubesine gönderilmek üzere ... ... Şubesine 41 adet 469.892,91-TL tutarındaki müşteri çeklerini teslim ettiğini, davalı banka tarafından kargo ile İzmir'deki şubelerine gönderilen çeklerin tamamının kaybedilmesi sonucunda müvekkilinin maddi zarara uğradığını, çeklerin vadelerinin ve hangi tarihlerde tahsil edildiklerinin görüldüğünü, bankanın çekleri kaybetmesi nedeni ile çeklerin tahsillerinin daha ileri tarihlerde sağlanabildiğini ve müvekkilinin geç tahsilatlar nedeni ile maddi kaybının oluştuğunu, bu nedenle davalı bankaya ... Noterliği kanalı ile 06.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek zararının tazminin talep edildiğini, ancak bankanın ihtarnameye cevap vermediğini ve zararın tazmini konusunda da bir girişimde bulunmadığını, çek kayıplan nedeni ile oluşan maddi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının şimdilik 5.000,00-TL tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun bankanın kusurundan kaynaklı zarar tazmini istenmesine ilişkin olduğunu, hukuki sebebinin de TBK. nun 49,50. ve devamı maddeleri hükümlerinin oluşturduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde çeklerin kaybolmasında sorumlu olunan şüpheye mahal vermeyecek şekilde müvekkili bankanın olduğunu ileri sürdüğünü, buna ilişkin olarak da bankanın çeklerin kargo şirketi tarafından kaybedildiğini bildiren 17.12.2013 tarihli mail örneğini gösterdiğini, davacı tarafın söz konusu çekleri başkaca hiçbir talimat olmaksızın ... Şubesine iletilmek üzere müvekkili bankanın ... Şubesine teslim ettiğini, davacının ... Şubesi nin kredili müşterisi olup kullandığı rotatif ve spot kredilere karşılık bu çekleri temlik cirosu ile bankalarına teslim ettiğini, söz konusu çeklerin ... şirketine Izmiri deki şubeye gönderilmek üzere teslim edildiğini ancak, çeklerin taşıma esnasında kaybedildiğinin bankalarına bildirildiğini, bunun üzerine...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... E. sayılı dosyasından çeklerin temlik cirosu ile bankaya devri devrinden dolayı yetkili hamil sıfatı ile ödeme yasaklı çek zayi davasının açıldığını, davanın karara çıktığını ve konu ile ilgili olarak davacı firma yetkilisine mail gönderildiğini, çeklerin kaybında bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, çeklerin ibraz tarihleri itibariyle sadece 6 adedinin karşılığının olduğunun öğrenilerek bu çek tutarlarının blokeye alındığının öğrenildiğini ve diğer çek bedelleri için de çek keşidecileri ile görüşülerek haricen tahsilatların...