Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ----------------------tarihlerinde ---------- ile davalı kurum ----------- kiraya verilen sigortalı iş yeri ------------ tarihinde bölgede meydana gelen yağışlar sonrasında işyerinde su baskını meydana geldiğini,---------------- adet sinema gösterim sahnesinin bulunduğu bölüme taştığı ve eksper raporunda özetlendiğini, ----- hasar oluştuğunu, eskime payının düşümü, eksik sigorta unsurlarının da değerlendirilmesi sonucunda ---------- hasar tespiti yapıldığını ve müvekkile şirket tarafından ---------- tarihli ibraname ile ödendiğini, davalıdan kaynaklanan zarar, davalı şirket bina maliki olarak binanın her türlü önlemini almak zorunda olduğunu, otopark bölümünden binanın alt katına su girmesinin engellenmesi...
T.C. Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/86 Esas KARAR NO : 2020/454 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ----------------------tarihlerinde ---------- ile davalı kurum ----------- kiraya verilen sigortalı iş yeri ------------ tarihinde bölgede meydana gelen yağışlar sonrasında işyerinde su baskını meydana geldiğini,---------------- adet sinema gösterim sahnesinin bulunduğu bölüme taştığı ve eksper raporunda özetlendiğini, ----- hasar oluştuğunu, eskime payının düşümü, eksik sigorta unsurlarının da değerlendirilmesi sonucunda ---------- hasar tespiti yapıldığını ve müvekkile şirket tarafından ---------- tarihli ibraname ile ödendiğini, davalıdan kaynaklanan zarar, davalı şirket bina maliki olarak binanın her türlü önlemini almak zorunda olduğunu, otopark bölümünden binanın alt katına su girmesinin engellenmesi için gerekli önlemi almaması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan davalının ------------------ dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket aleyhine masraf, ücreti vekalet ve avans faizi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------------- lehine düzenlenen poliçe gereği karşılanan zararın sebebinin müvekkil şirket olmadığını, olayın hukuken mücbir sebep sayılan sel baskını nedeniyle oluşan zarardan dolayı müvekkil şirkete rücu edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca kira sözleşmesinde ----------------- kiracının iş yerini hasarlara karşı kiraya verene rücu edilmemesini sağlayacak şekilde yaptırmak ve kiraya vereni de lehdar olarak göstermek zorunda olduğu gerekçesiyle müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini, söz konusu taşınmazda mülk sahibi olmadığı ve kiracı olarak bulunduğunu beyan etmekle kat otoparkı taşınmaza ait ortak yer olup mülkü davalı müvekkiline ait olmadığını, dava dışı sigortalı ile aralarında alt kiraya veren ve alt kiracı ilişkisi olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---------- sorguları dosya arasına alınmıştır. İlgili icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ---------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili tapu kayıtları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava işyeri ------------kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahke...