Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile, zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmek amacıyla davalı ile görülşüldüğünü, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 21/11/2017 tarihli Stand Kurulum Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken hizmet bedelinin bakiyesinin davalı borçlu tarafça ödenmediğini, davalı şirketin ....ne katılımcı olarak yer aldığını, bu nedenle 15.000,00 TL bedelli "stand katılım sözleşmesi " imzaladıklarını, stand alanının davalının kullanımına tahsis edildiğini, davacının ödenmeyen 2.500,00 TL için 28/02/2018 tarihli faturayı keşide ettiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine 2.880,00 TL stand kurulum bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/346
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile, zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmek amacıyla davalı ile görülşüldüğünü, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 21/11/2017 tarihli Stand Kurulum Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken hizmet bedelinin bakiyesinin davalı borçlu tarafça ödenmediğini, davalı şirketin ....ne katılımcı olarak yer aldığını, bu nedenle 15.000,00 TL bedelli "stand katılım sözleşmesi " imzaladıklarını, stand alanının davalının kullanımına tahsis edildiğini, davacının ödenmeyen 2.500,00 TL için 28/02/2018 tarihli faturayı keşide ettiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine 2.880,00 TL stand kurulum bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle İİK md 67/2 uyarınca, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Dava, davacı şirket davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca, ödenmeyen fatura borcuna karşı başlatılan icra takibe itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememiz dosyasına celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının davacı şirketi olduğu, borçlunun davalı gerçek kişi olduğu, 2.880,00 TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, davalı tarafından 22/02/2019 tarihinden takibe, borca ve sair ferilerine itiraz edildiği, 22/02/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esnaf ve Kefalet Odasına müzekkere yazılarak Davalının 2017 yılı itibariyle odalarda kaydının olup olmadığı hususlarında celp edilen belgeler dosya içerisine alındığı görülmüştür. Konak Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2017 yılı itibariyle davalının tacir veya esnaf sınırları içinde kalan geliri olup olmadığı ve buna ilişkin beyanamelerin olup olmadığı hususlarında celp edilen belgelerin dosya içerisine alındığı görülmüş, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydı bulunmak ile birlikte bilanço usulüne göre ticari defter düzenlediği görülmekle davalının tacir olduğunun kabulü gerektiği, mahkememizin bu haliyle görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesine ekli ve davacı tarafça dayanılan tarafların imzalarının olduğu beyan edilen ... katılım formu başlıklı belge altındaki imzanın davalıya a...