Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iki ad. makinenin alınması konusunda sözlü bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıdan 72.000,00 USD karşılığında 2 ad. şanzımanlı makine satın alması konusunda anlaşmaya varıldığım, sözleşme yapılırken malların teslim tarihinin kesin olarak belirlendiğini, bu makinelerin kullanılacağı, müvekkiline ait ... isimli geminin denize elverişlilik süresi 31 Mayıs 2015 tarihinde sona ereceğinden, makinelerin en geç 24 Mayıs 2015 tarihinde teslim edilmesi gerektiğinin davalıya ihtar edildiğini, tarihin belirlenmesindeki amacın, geminin işleteni durumunda olan .... Koop. ne sözleşme ile bağlı olması ve denize elverişlilik...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/922 Esas KARAR NO : 2020/646
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iki ad. makinenin alınması konusunda sözlü bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıdan 72.000,00 USD karşılığında 2 ad. şanzımanlı makine satın alması konusunda anlaşmaya varıldığım, sözleşme yapılırken malların teslim tarihinin kesin olarak belirlendiğini, bu makinelerin kullanılacağı, müvekkiline ait ... isimli geminin denize elverişlilik süresi 31 Mayıs 2015 tarihinde sona ereceğinden, makinelerin en geç 24 Mayıs 2015 tarihinde teslim edilmesi gerektiğinin davalıya ihtar edildiğini, tarihin belirlenmesindeki amacın, geminin işleteni durumunda olan .... Koop. ne sözleşme ile bağlı olması ve denize elverişlilik belgesi olmadan çalışma imkanı olmaması olduğunu, belirtilen tarihte bakımını yapamayan geminin ... ve başka herhangi bir yerde çalışmasının mümkün olmadığını, makinelerin zamanında teslim edilmemiş olması nedeniyle, müvekkilinin çalıştığı ve hakkediş aldığı Koop. nezdinde maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, makinelerin teslimi halinde taraflar arasında cezai şart öngörüldüğünü, buna göre geç teslimden kaynaklanan her türlü zarar ile birlikte ayrıca hak ediş kadar ayrıca cezai şart ödeneceğinin karar bağlandığını, davalının da kabul ettiğini, 01.06.2015 tarihinde tersaneye çekilen geminin motorlarının bir kısmının 19.06.2015 tarihinde bir kısmının daha sonra geldiğini, geminin 06.07.2015 tarihinde onarılıp denize indirildiğini, bu süre zarfında müvekkilinin hem iş kaybına uğrayıp gelir elde edemediğini, hemde bu süre içerisinde tüm çalışanlarının maaşlarını ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin kurulması anında, müvekkili adına ...., ...., .... ile davalı şirketin pazarlama elemanı ... ve makinelerin yetkili servis işleteni ...in hazır bulunduğunu, sözleşmenin hangi şartlarda ve hangi tarihler için yapıldığının bu tanıkların beyanı ile ortaya çıkacağını, bu alanda faaliyet gösteren gemi ve teknelerin Liman Başkanlığınca denetlendiğini, işleteni .... Koop. ce ayrı bir denetime tutulduğunu, hangi geminin ne zaman bakıma gireceğine ve bakımda ne kadar süre ile kalacağının yazılı olarak bildirildiğini, bildirilen tarhilerin dışında yapılacak bakımlar için hem cezaya muhatap olunduğu, hemde hakkedişlerin kesildiğini, Koop.lerin belirlediği tarihler arasında bakıma alman gemilerin hak edişlerinin ödendiğini, bu sürenin dışında kalan zaman için hak ediş ödenmediği gibi, iş yapmasına da imkan verilmediğini, davalı ile fatura bedellerinin tahsili ve zararlarının mahsubu konusunda görüşüldüğünü, netice alınmadığını, fatura bedelleri için dava açıldığını ve ...