DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: 25.09.2011 günü saat 12.30 sıralarında davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı sürücüsü ... ... yönetimindeki araç ile İstanbul istikametinden Tekirdağ istikametine doğru seyrederken onarım başlama levhasına çarparak aracının yoldan çıkarak devrilmesine neden olduğunu, müvekkillerinin araçta yolcu konumun da bulunduğunu ve yaralandığını, ... ...in kusurlu olduğunu, Davanın kabulü ile müvekkillerinin 25/09/2011 tarihinde trafik kazası neticesinde geçici ve kalıcı sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigortası şirketi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1283 Esas KARAR NO : 2020/675 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: 25.09.2011 günü saat 12.30 sıralarında davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı sürücüsü ... ... yönetimindeki araç ile İstanbul istikametinden Tekirdağ istikametine doğru seyrederken onarım başlama levhasına çarparak aracının yoldan çıkarak devrilmesine neden olduğunu, müvekkillerinin araçta yolcu konumun da bulunduğunu ve yaralandığını, ... ...in kusurlu olduğunu, Davanın kabulü ile müvekkillerinin 25/09/2011 tarihinde trafik kazası neticesinde geçici ve kalıcı sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigortası şirketi olması sebebiyle her bir müvekkili adına 1.000-TL olmak üzere toplamda 3.000-TL tutarında maddi tazminatın davalılardan tahsilini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 16/02/2016 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde, 16/05/2011-2012 tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ya maluliyet nedeniyle, 12/09/2014 tarihinde 180.184,00-TL, ... ...'ye maluliyet nedeni ile 17/07/2014 tarihinde 52.898,00-TL ...'ya maluliyet neden ile 17/07/2014 tarihinde 89.156,00-TL ödendiğini, müvekkili şirketin söz konusu kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirttiğini, maluliyet oranının tespiti için adlı tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, SGK'dan davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını, davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğunu, davanın reddini, mahkeme aksi kanatte ise müvekili şirketi yönünden temerrüt tarihinden yasal faize hükmedilmesini, davacının olay tarihinde faize hükmedilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu ... lhtisas Kurulunun 18.01.2019 tarihli raporunda raporun da davacının uğradığı Trafik kazasına bağlı olarak % 47 Meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin (9) aya kadar uluyabileceği belirtilmiştir. Şeklinde görüş bildirdiği görüldü. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve trafik kaza belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının desteğinin ve araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenerek, davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Trafik Bilirkişinin Aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 03.01.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Sürücülerin, geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi...