Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1135 · K. 2020/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1135 K. 2020/668

E. 2015/1135K. 2020/66830 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararzarar tazminitrafik kazasıvekalet ücreti alacağısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.11.2009 tarihinde davacı müvekkil ...in içinde bulunduğu ... kontrolündeki ... plakalı araca, Tavşanlı istikametine seyir halindeyken Simav istikametinden Harmancık istikametine gitmekte olan ... kontrolündeki , ... adına kayıtlı ... plakalı araç geçiş üstünlüğü kuralına uymaksızın çarptığını, kaza sonucunda ... Amirliği tarafından 18.11.2009 tarih ve 2009/18 defter sıra numaralı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazada araç sürücüsü ...ın 2918 Sayılı yasanın 84 maddesinde yer alan asli kusurlardan, KOD:8 (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) asli kusurunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1135 Esas KARAR NO : 2020/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.11.2009 tarihinde davacı müvekkil ...in içinde bulunduğu ... kontrolündeki ... plakalı araca, Tavşanlı istikametine seyir halindeyken Simav istikametinden Harmancık istikametine gitmekte olan ... kontrolündeki , ... adına kayıtlı ... plakalı araç geçiş üstünlüğü kuralına uymaksızın çarptığını, kaza sonucunda ... Amirliği tarafından 18.11.2009 tarih ve 2009/18 defter sıra numaralı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazada araç sürücüsü ...ın 2918 Sayılı yasanın 84 maddesinde yer alan asli kusurlardan, KOD:8 (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) asli kusurunu işlediği ve davacı müvekkilin içinde bulunduğu araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkil ...in yaralanmasına sebep olan olayda , ... plakalı araç sürücüsü ...ın eyleminden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi 2010/... esas sayılı dosyası ile hakkında kamu davası açıldığını, açılan bu dava sonucunda kusurlu araç sürücüsü ...a TCKnın 89/4 maddesindeki taksirle yaralamadan dolayı 7 ay 15 gün hapis cezası verilmiş ve ceza kesinleştiğini, davacı müvekkil ...in ... Hastanesinde 19/11/2009 tarihinde ... protokol numarası ile odyolojik bulguları tespit edildiğini, odyolojik bulgulara göre davacı müvekkilin % 68 oranında sol , % 76 oranında sağ taraftan verilen sesleri işitme seviyesinde olduğu görüldüğünü, davacı müvekkil ... Hastanesinden 30/12/2009 tarihli ... dosya numaralı konsültasyon raporu aldığını, bu raporda da davacı müvekkilin işitme kaybı olduğu belirtildiğini, davacı müvekkil ...in ... Hastanesinde 19/10/2010 tarihinde ... protokol numarası ile odyolojik bulguları tespit edildiğini, odyolojik bulgulara göre davacı müvekkilin % 92 oranında sol , % 84 oranında sağ taraftan verilen sesleri işitme seviyesinde olduğu görüldüğünü, davacı müvekkil 19/10/2010 tarihinde ... Hastanesinden ... rapor numarasıyla sağlık kurulu raporu aldığını, raporda davacı müvekkilin %2 oranında işitme kaybı olduğu ve bu özrün sürekli olduğu belirtildiğini, davacı müvekkil ... Merkezinde odyometre kontrolü yaptırmış olup bu kontrolde de sol kulakta işitme kaybı bulguları gözlemlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüyle poliçe limitiyle sınırlı kalmakla beraber 5.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan alıp davacı müvekkile verilmesine hükmedilmesini , yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/12/2015 cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2020/726

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2020/638

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2020/139

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1251 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2020/650

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/626 · K. 2020/34

21 Ocak 2020