Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1140 · K. 2020/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 K. 2020/638

E. 2015/1140K. 2020/63816 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıhaksız fiilyediemincismani zararbilirkişi raporuyetkili mahkemetedbir kararıyetkiye itirazihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeyasal süreyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASI: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... istikametine seyretmekte olan davalının 37. kilometrede ... yönetimindeki otoya arkadan çarpmasıyla müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... tali yolundan gelerek anayola girişini tamamladıktan sonra aşın süratle gelen davalının tam arkadan çarpması neticesinde öndeki aracı 77 metre sürüklediğini, çarpma sonrası da 269 mcire ileride durabildiği, davalı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince görülen dava sonucu davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1140 Esas KARAR NO : 2020/638

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASI: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... istikametine seyretmekte olan davalının 37. kilometrede ... yönetimindeki otoya arkadan çarpmasıyla müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... tali yolundan gelerek anayola girişini tamamladıktan sonra aşın süratle gelen davalının tam arkadan çarpması neticesinde öndeki aracı 77 metre sürüklediğini, çarpma sonrası da 269 mcire ileride durabildiği, davalı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince görülen dava sonucu davalının mahkumiyetine karar verildiği, müvekkil adına ayrı ayrı 50,000 -TL olmak üzere 100,000.-TL manevi tazminat tazminatın ve davalı sigorta şirketi tarafından 07.06.2013 tarihinde düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktar oranında tahsili ve her iki davacı için toplam 2.000.00,-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara ve birleşen davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davadan evvel usulen temerrüde düşürülmediğini, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, "Karayolları Trafik Kanunu'nun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şirketine müracaatından itibaren 8 işgünü sonra başlamakta olduğunun belirtildiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın, müvekkili şirketi dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, ayrıca davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden ücreti vekâlet ve mahkeme masraflarından sorumlu tutulmaması gerektiğini, müvekkili şirketin, meydana gelen kaza hadisesinden ötürü zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde belirtilen meblağın tamamını ödemekle yükümlü olmadığını, burada belirtilen meblağın, sigorta şirketinin ödemek durumunda kalabileceği tazminat meblağının üst sınırını teşkil ettiğini, kaza sonucu davacıların uğramış olduğu maddi zararın Mahkemece belirlenecek aktüer bilirkişi tarafından diğer tüm teknik hususlar da gözetilmek üzere kusur durumları ve müteveffanın vefattan evvelki belgelenebilen kazanç durumuna göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, poliçede yazılan limitlerin tamamını tek seferde ve ilk talep üzerine ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, öncelikle davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı taraf öncelikle sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1135 · K. 2020/668

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2020/408

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/830 · K. 2020/764

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2020/139

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1170 · K. 2020/72

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2020/650

2 Aralık 2020