Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/502 · K. 2020/530
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 K. 2020/530

E. 2019/502K. 2020/5306 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolurayiç değericra takibitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın 26/05/2018 tarihinde çarptığını ve hasar verdiğini, araç sürücüsünün geçerli bir neden olmadan olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin sigortalısına 18/06/2018 tarihinde 1.014,80 TL ve 22/06/2018 taihinde 3.545,98 TL olmak üzere toplam 4.560,78 TL ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tazmini için davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/502 KARAR NO : 2020/530

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın 26/05/2018 tarihinde çarptığını ve hasar verdiğini, araç sürücüsünün geçerli bir neden olmadan olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin sigortalısına 18/06/2018 tarihinde 1.014,80 TL ve 22/06/2018 taihinde 3.545,98 TL olmak üzere toplam 4.560,78 TL ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tazmini için davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kazadan müvekkilinin haberdar bulunmadığını, kusur oranına itirazları bulunduğunu, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, hasar miktarına itirazları bulunduğunu savunarak davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıya ait aracın kazaya karışıp karışmadığı, karışmış ise kusurlu bulunup bulunmadığı, kusurlu ise davacının davalıdan rücuen takip miktarı kadar alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.560,78 TL asıl alacak ve 283,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.844,17 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek kusur bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; ibraz edilen belgeler ve dosya münderecatımn incelenmesi neticesinde; 1-Dava konusu kazanın meydana gelişinde; -... plakalı nolu .. marka kapalı kasa kamyonetin sürücüsünün (davalının aracının sürücüsü) %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -.... plaka nolu aracın sahibinin (aracı davacı şirkete kasko sigortalı) kusursuz olduğu, 2-Davacı şirkete kasko sigortalı .... plaka nolu araçtaki zarar ve ziyan miktarı 4.250,00 TL 'den (dörtbinikiyüzelli) olarak hesaplanmış olup, davalı taraf sürücüsünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında, tamamından davalı tarafın sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2020/883

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/485

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/575

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/345

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/1208

20 Aralık 2021