DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, 01.10.2003 tarihinde bir acentelik sözleşmesi tesis edildiğini, sözleşmeye göre davacının, davalının sözleşme yapmaya, poliçe düzenlemeye, prim tahsiline ve bu hususlarda, gerekli tüm işlemleri yapmaya, süre sınırlandırması yapılmaksızın tam yetkili kılınmış acentesi olduğunu, akdettiği mukaveleler doğrultusunda, her türlü ihbar, ihtar ve protesto gibi hakkı koruyan beyan ve belgeleri işleme koymaya, aynı zamanda bu sözleşmelerden doğabilecek ihtilaflara istinaden kendisi veya acentesi olduğu davalı namına, ilgili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/288 Esas KARAR NO:2020/644
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, 01.10.2003 tarihinde bir acentelik sözleşmesi tesis edildiğini, sözleşmeye göre davacının, davalının sözleşme yapmaya, poliçe düzenlemeye, prim tahsiline ve bu hususlarda, gerekli tüm işlemleri yapmaya, süre sınırlandırması yapılmaksızın tam yetkili kılınmış acentesi olduğunu, akdettiği mukaveleler doğrultusunda, her türlü ihbar, ihtar ve protesto gibi hakkı koruyan beyan ve belgeleri işleme koymaya, aynı zamanda bu sözleşmelerden doğabilecek ihtilaflara istinaden kendisi veya acentesi olduğu davalı namına, ilgili davaları açmaya yetkili kılındığını, davacının söz konusu acentelik sözleşmesi ve kurumsal misyonu gereğince faaliyetlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı tarafından 9.2.2017 tarihinde müvekkili acenteye hiçbir uyarı, ihbar, duyuru yapılmadan işlem ekranlarının kapatıldığını acentelik yetkisinin kaldırıldığının önce şifahen bildirdiğini, bunun Genel Müdürlük kararı olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin de .... Noteriliği 13.2.2017 tarih ve ... yevmiye nollu ihtarname göndererek, "sözleşmeye aykırılığın giderilmesi, tüm işlem ekranlarının derhal ve eksiksiz olarak açılmasını, muhatap yanca duyurulan kampanya çerçevesinde müvekkilin hak ettiği tüm hediyelerin kendisine eksiksiz ve zamanında sunulmasını, olumlu cevap sunulmaması halinde fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla acentelik sözleşmesinden kaynaklı portföy tazminatı talep edeceklerini, müvekkillerinin uğradığı müşteri, pazar, portföy, ticari itibar kaybı, iş, işlem yapılmaması nedeniyle mahrum kalınan kar, buna bağlı her neviden maddi ve manevi zararının dava, talep ve şikayet, rücu ve sair hakları saklı tutulduğunun" davalıya ihtar edildiğini, davalı yanca .... Noterliğinin 23.2.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkili taleplerinin yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı şirketin acentelik faaliyetlerinde bulunmasının da ekran kapatma yoluyla engellendiğini, davacının hiçbir kusuru olmaksızın acentelik sözleşmesinin hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davacının uğradığı zararlara ilişkin olarak, başta müşteri/pazar kaybı ve müşterilerinden kendisine yönelik doğrudan/rücuen talepler için 1.000TL, müvekkilinin uğradığı ticari itibar kaybı için 500TL, müvekkilinin mahrum kaldığı/kalacağı kar kaybı için 1000TL, Sigortacılık Kanunu md.23/15 den hareketle komisyon tazminatı için 4000TL, Sigortacılık Kanunu 23/16'dan hareketle portföy tazminatı için 3000TL, davalı yanca 30/09/2016 tarihli olarak duyurulan kampanya kapsamında , kampanya değişiklik hakkı bağlamında davalının müvekkilini kampany...