DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu ve kaza tarihinide kapsayan kasko poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalı bulunan aracı ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kazaya karışan araç malikleri maddi hasardan dolayı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, olayın meydana gelmesinde müvekkile ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra durumu davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini müvekkil aracın onarılması için yetkili servise aracı bıraktığını, davalı şirkete kazanın ihbar edilmesine rağmen şirketin kayıtsız kaldığını ve kazanın danışıklı olduğu gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/249 Esas KARAR NO:2020/589
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu ve kaza tarihinide kapsayan kasko poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalı bulunan aracı ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kazaya karışan araç malikleri maddi hasardan dolayı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, olayın meydana gelmesinde müvekkile ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra durumu davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini müvekkil aracın onarılması için yetkili servise aracı bıraktığını, davalı şirkete kazanın ihbar edilmesine rağmen şirketin kayıtsız kaldığını ve kazanın danışıklı olduğu gerekçesiyle hasarı ödemeyeceklerini beyan ettiklerini izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile 4.943,39 TL maddi zararın 09/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine yargılama gideri ve ücreti vekalatin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı sigorta vekili verdiği cevap dilekçesi ile kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkil şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, incelemeler sonucunda oluşturulan raporda kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığı araçta sürücü değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, sürücü değişikliği yapıldığının olay yeri görgü araştırmalarında tespit edildiğinin sürücü değişikliğinin ispatı ile hasarın teminat dışı kalacağının izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dosyanın mahkememize ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.- ... K.sayılı, 15/01/2013 tarihli verilen görevsizlik kararı ile geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamasına devam olunduğu görülmüştür. Dava davacıya ait olan ve davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın maddi hasarlı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kasko sigortası kapsamındaki maddi zararın davalı şirketten tahsili istemine ilişkin Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında, davalı tarafça karşılanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kaskolu olduğu ve 29/05/2012 tarihli rizikonun poliçe yürürlük süresi içerisinde meydana geldiği konusunda taraflar arasında çekişme yoktur. Mahkememizce tarafların iddia savunma, poliçe hükümleri, olayın oluş şekli, tutanak ve ifadeler, kadrimarufluk denet...