Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/270 · K. 2022/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/270 K. 2022/655

E. 2017/270K. 2022/6555 Temmuz 2022
tazminatgabinsigorta sözleşmesihak düşürücü süreyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesizayi belgesibilirkişi raporuispat yüküözkaynak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... ... fabrikasında 24.05.2016 Tarihinde Saat 21.30 civarından belirlenemeyen sebeplerle yangın çıktığını, yangın sebebiyle söz konusu fabrikada yer alan Demirbaşlar, Makine-Tesisatlar, Hammaddeler, Mamuller, Yarı Mamuller ve her türlü Emtia zarar gördüğünü ve kullanılması imkansız hale geldiğini, kaza akabinde 25.05.2016 tarihinde davalı tarafa hasar ihbar edildiğini ve davalıca hasarın tespitine yönelik olarak ekspertiz çalışmaları başlatıldığını, yapılan ekspertiz çalışması zararı belirleme konusunda yetersiz kaldığı gibi zararın tazminine ilişkin gerçek bedelleri de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/270 Esas KARAR NO :2022/655

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... ... fabrikasında 24.05.2016 Tarihinde Saat 21.30 civarından belirlenemeyen sebeplerle yangın çıktığını, yangın sebebiyle söz konusu fabrikada yer alan Demirbaşlar, Makine-Tesisatlar, Hammaddeler, Mamuller, Yarı Mamuller ve her türlü Emtia zarar gördüğünü ve kullanılması imkansız hale geldiğini, kaza akabinde 25.05.2016 tarihinde davalı tarafa hasar ihbar edildiğini ve davalıca hasarın tespitine yönelik olarak ekspertiz çalışmaları başlatıldığını, yapılan ekspertiz çalışması zararı belirleme konusunda yetersiz kaldığı gibi zararın tazminine ilişkin gerçek bedelleri de yansıtmamakta olduğunu, davacıya ait ... ... ... Poliçe Numarası ve 18.03.2016/2017 vade Tarihli Sigorta Poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, yangın sonucu hasar gören fabrika 2.800 m2 kullanım alanlı, hergün Binlerce ... ve unlu mamulün üretildiği ... üretim Fabrikası olduğunu, yangın sonucunda, çalışamaz duruma gelen fabrika sebebiyle üretim, gelir girişi durmuş ve müvekkilinin ekonomik bir çıkmaza düştüğünü, müvekkilinin fabrika binasını dava dışı belediyeden 49 yıllığına kiraladığını, ekonomik olarak dar boğaza düşen müvekkilinin kirayı ödeyememesi üzerine söz konusu fabrika binasının tahliye edilmesi müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin ... üretim hizmeti verdiği fabrikada da onlarca işçi çalıştırmakta olduğunu, fabrikada üretimin dolayısıyla da gelir girişinin durmasıyla işçilerin maaşları, sigortaları ve işverence tanınan diğer sosyal hakları ağır bir yük oluşturduğunu ve müvekkilinin iflasın eşiğine getirdiğini, yapılacak ödeme miktarının yetersiz olduğu davalıya bildirilmesine rağmen yalnızca söz konusu tutarda ve ibraname imzalanması durumunda ödeme yapılabileceği müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu zor durumun etkisiyle sigorta şirketinin yaptığı yetersiz ödemeyi ibraname imzalamak suretiyle kabul durumunda kaldığını, ibraname imzalanmış olmakla birlikte söz konusu ibranamenin gerçek hasar miktarını karşılamadığı ve gerçek hasar tutarının ödenmesi gerektiği yönünde 18.08.2016 tarihinde davacı Avukatı ... tarafından sigorta şirketine ihtar çekildiğini, mahkemece gerçek hasar tutarının alanında uzman bilirkişilerce tespiti ile gerçek hasar tutarını karşılamayan ibranamenin geçersiz sayılmasını talep ettiklerini, kaldı ki, ibra sözleşmesinin geçerli olabilmesi için tarafların karşılıklı irade beyanlarının, ibra sebebi üzerinde birbirine uygun olmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle taraflar arasında ki değer hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2020/161

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2020/644

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/507

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 · K. 2021/275

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2021/491

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/611

21 Haziran 2022