Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/66 · K. 2020/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 K. 2020/536

E. 2017/66K. 2020/5363 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararön incelemebilirkişi raporudava ehliyetibilirkişi incelemesihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -------- plakalı aracın, ---- tarihinde, sürücü dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken sürücü davacı------ sevk ve idaresindeki ---------çarpması sureti ile meydana gelen kaza da davacının yaralandığı ve sakat kaldığını, ------plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrası iyileşme sürecindeki sakatlığının % 100 kabul edilerek hesaplama yapılmasını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin eksik olduğunu, bakiye ödemenin talep edilmesine karşın olumlu cevap alınmaması nedeniyle davanın ikame edildiğini, dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/66 Esas KARAR NO: 2020/536 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -------- plakalı aracın, ---- tarihinde, sürücü dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken sürücü davacı------ sevk ve idaresindeki ---------çarpması sureti ile meydana gelen kaza da davacının yaralandığı ve sakat kaldığını, ------plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrası iyileşme sürecindeki sakatlığının % 100 kabul edilerek hesaplama yapılmasını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin eksik olduğunu, bakiye ödemenin talep edilmesine karşın olumlu cevap alınmaması nedeniyle davanın ikame edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan hizmet dökümünde belirtildiği kadar davacının gelirinin olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -------- geçici ve sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan --- tarihli bilirkişi raporunda; olayın; ----------- sıralarında -------idaresindeki----- plaka---- takiben ---- seyir halinde olduğu, kendisine hitaplı DUR uyarı işaret levhasının bulunduğu ve tali yol konumunda olduğu, kavşaktan geçiş yaptığı esnada, sürücü ---- kullandığı ---- konumunda olan-----istikametine kavşaktan geçişini yaparken---- ön kısımlarıyla kamyonun sol yan kısımlarına çarpması sonucu ---- yaralandığı, iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,kusur; 2918 Sayılı K.T.K. 52. 57. ve 84. Madde kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket eden,---- plakalı---- sürücüsü ---- % 75 oranında Asli Kusurlu olduğu,2918 Sayılı K.T.K. 52. Madde kuralını ihlal eden, ------ sürücüsü ---- % 25 oranında Tali Kusurlu olduğu,---- tarihli ----- tarafından hazırlanan----- sayılı Uzman Heyet Raporunda; ----- doğumlu ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ el bileği ------ tarih ve------------- cetveline göre; % 13,2 (yüzdeonüçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kay-betmiş sayılacağına, İyileşme (Geçici İş Göremez) süresinin ---- kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile karar verildiği,Davacı ----tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; 4 ay/120 gün süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının, kazanın oluşumunda kusurunun bu-lunmadığının kabulü ile ---- olduğu, sürekli iş göremezlik- efor kaybının İse % 13,2. maluliyet oranı ile ---- olduğu, toplam talep edilebilecek maddi zararının ise -----sürücü konumunda olan dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2021/167

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2020/669

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2020/708

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2020/389

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2020/559

5 Kasım 2020