Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idareye bağlı ... Termik Santralinde çeşitli hizmet alım işleri, yapılan ihaleler sonucu imzalanan sözleşmeye dayanılarak davalı firmanın da aralarında bulunduğu şirketlere gördürüldüğünü, bu firmanın işçilerinden ...'ın tazminat alacağının ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasında kabul edildiğini, alacağın icrası için ... .dairesinin ... sayılı dosyasına 12.787,37 TL ödendiğini, bu ödenen bedelin rucüen tahsili için sorumlu şirketlere .... Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak bu davalı şirkete dava açılmadığını belirterek, 10.465,19 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2021/30
Av. ... -
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idareye bağlı ... Termik Santralinde çeşitli hizmet alım işleri, yapılan ihaleler sonucu imzalanan sözleşmeye dayanılarak davalı firmanın da aralarında bulunduğu şirketlere gördürüldüğünü, bu firmanın işçilerinden ...'ın tazminat alacağının ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasında kabul edildiğini, alacağın icrası için ... .dairesinin ... sayılı dosyasına 12.787,37 TL ödendiğini, bu ödenen bedelin rucüen tahsili için sorumlu şirketlere .... Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak bu davalı şirkete dava açılmadığını belirterek, 10.465,19 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava dosyası incelendiğinde, arabuluculuk tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin olmadığı görülmüş, davacı vekiline bu eksikliği gidermek için tebligat çıkartılarak, "arabuluculuk son tutanağının aslını veya onaylı suretini mahkememize sunması için 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş olup, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususu" ihtarda belirtilmiştir. Tebligat davacı vekiline 21/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve tebliğden itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe...