DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak 132.978,62 TL tutarında bir bakiye alacak meydana geldiğini, alacak nedeniyle 31/04/2019 tarihli mutabakat mektubu imzalandığını, mutabakat mektubu ile davalı şirketin borcu kabul ettiğini fakat borcunu ödemediğini beyan ederek ... Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa avans faizi işletilmesine, dava masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2021/20
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak 132.978,62 TL tutarında bir bakiye alacak meydana geldiğini, alacak nedeniyle 31/04/2019 tarihli mutabakat mektubu imzalandığını, mutabakat mektubu ile davalı şirketin borcu kabul ettiğini fakat borcunu ödemediğini beyan ederek ... Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa avans faizi işletilmesine, dava masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından hizmet verildiğinin ve bunun karşılığı olarak fatura tanzim edildiğinin ve neticesinde bakiye bir borç meydana geldiğinin beyan edildiğini ancak davacı tarafından faturaya yansıtılan mal veya hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yerine getirildiğinin yazılı deliller ile ispatlanması gerektiğini, davalı şirketin davacıya çeşitli ödemeler yaptığını, bu ödemelere ilişkin kayıtların defterlerde bulunduğunu, anılan ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediğini, faturaların hangi tarihte ve kimin imzasına teslim edildiğini, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığını ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığını, tüm bu sebeplerle takibe konu borca itiraz zaruriyetinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle belirlenebilir bir borca dayanmayan ve usulüne uygun olarak hazırlanmamış icra takibi karşısında davacı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, neticeten haksız açılan davanın reddine, itirazlarının kabulüne, takibin iptaline yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, para alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasın...