Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/596 · K. 2021/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 K. 2021/244

E. 2020/596K. 2021/2448 Mart 2021
tahkimitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibiiptal davasıadi ortaklıkkesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İle ... Adi Ortaklığını oluşturan davalı borçlular ... Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ... İşleri kapsamında elektrik işleri için 19.08.2016 tarihli Alt-Yüklenici Anlaşması'nın imzalandığını, işbu anlaşmaya göre davacı müvekkilinin alt yüklenici olarak sözleşmede belirlenen elektrik işlerini ifa edeceğini taahhüt ettiğini, buna karşılık olarak ise davalı borçlunun bedel ödeme borcunu yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin Alt-Yüklenici Anlaşmasından doğan borçlarını tam ve gereği gibi ifa ederek, davalı borçlu tarafına işin teslimini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İle ... Adi Ortaklığını oluşturan davalı borçlular ... Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ... İşleri kapsamında elektrik işleri için 19.08.2016 tarihli Alt-Yüklenici Anlaşması'nın imzalandığını, işbu anlaşmaya göre davacı müvekkilinin alt yüklenici olarak sözleşmede belirlenen elektrik işlerini ifa edeceğini taahhüt ettiğini, buna karşılık olarak ise davalı borçlunun bedel ödeme borcunu yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin Alt-Yüklenici Anlaşmasından doğan borçlarını tam ve gereği gibi ifa ederek, davalı borçlu tarafına işin teslimini gerçekleştirdiğini, ne var ki, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edimini gereği gibi ifa etmesine karşın, davalı borçlu sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu eksik bir şekilde ifa ettiğini ve müvekkil şirketin hak kazandığı 194.237.-TL alacağını ödemediğini, ilaveten müvekkili şirketin hak kazandığı bedel olan 194.237 TL alacağı, davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete gönderilen e-postalardaki mutabakat metni ile de kabul edilerek sübuta erdiğini, davalı borçlu tarafından, geçici kabul ve kesin kabul gerçekleştirilmiş olup, buna istinaden müvekkili şirket bedele hak kazanmış olduğundan, bedel ödeme borcu sözleşme hükümlerine göre muaccel hale geldiğini ve davalı borçlunun, borçlu temerrüdüne düştüğünü, müvekkili şirkete hak kazandığı bedel ödenmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya bu hususta bilgilendirme yazısı gönderilmiş, sonuç alınamaması üzerine 03.10.2018 tarihli noter onaylı ihtarname gönderilerek, müvekkil şirketin muaccel hale gelmiş olan 194.237 TL alacağının, faizi ile birlikte ödenmesini, aksi hâlde takip ve dava yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı borçlunun söz konusu ihtarname üzerine de sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu yerine getirmemesi sebebiyle, taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun, tarafına gönderilen ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan, işbu itirazın iptali davasını açma lüzum ve zaruretinin hâsıl olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun .... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş.vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile akdedilen 19 Ağustos 2016 tarihli sözleşmenin ihtilafların çözümüne ilişkin özel hüküm içeren 47.1 Maddesi ve devamında kararlaştırıldığı üzere tarafların aralarındaki uyuşmazlığın çözümü için ... Birliğinin Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/959

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/769

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/972

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/763

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/349

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/245

8 Mart 2021