DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut veya iş yeri elektrik proje taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ortağı olduğu ... Adi Ortaklığı'nın ... adı altında uygulamakta olduğu konut projesine yüklenici olarak çok sayıda iş yaptığını, bu işler nedeniyle davalı ile müvekkil arasında ise, davalı şirketin konut proje uygulama alanı olan "... Mah. ... Sk. No.... parsel nolu taşınmaz ile ... parsel nolu taşınmaz üzerinde inşa edilmekte olan konut projesi"'ne ait elektrik tesisatı ile ilgili olan tüm imalatların projesine göre teknik şartnamelerine uygun şekilde yapılması ve ... ın abonelik...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/972 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut veya iş yeri elektrik proje taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ortağı olduğu ... Adi Ortaklığı'nın ... adı altında uygulamakta olduğu konut projesine yüklenici olarak çok sayıda iş yaptığını, bu işler nedeniyle davalı ile müvekkil arasında ise, davalı şirketin konut proje uygulama alanı olan "... Mah. ... Sk. No.... parsel nolu taşınmaz ile ... parsel nolu taşınmaz üzerinde inşa edilmekte olan konut projesi"'ne ait elektrik tesisatı ile ilgili olan tüm imalatların projesine göre teknik şartnamelerine uygun şekilde yapılması ve ... ın abonelik işlemleri için gereken belge ve bilgilerin hazırlanması" işi kapsamında ayrı ayrı 25.01.2019 tarihli sözleşmeler imzalandığını, bahsekonu sözleşmelere (ve yapılan işlere) dayalı (20.09.2018 tarihli 197.640,56 TL, 30.11.2018 tarihli 99.694,66 TL ve 30.11.2018 tarihli ve 99.481,38 TL tutarlı) hakedişlerin bir kısım tutarının karşılığı olarak müvekkilce davalı şirket adına tanzim olunan 06.02.2019 tarihli, Seri A ve ... nolu 340.000,00 TL bedelli fatura bedelinin müvekkiline ödendiğini, ne var ki davalı şirketin vaki sözleşmelere, hakedişlere ve yapılan 340.000 TL'lik ilk ödemeye rağmen davaya konu (bakiye hakediş) alacağını ödemekten kötüniyetle imtina ettiğini, bu arada müvekkilinin davalı şirketten, yapılan ek işler nedeniyle ve kötüniyetle hakedişlerinin yapılması engellenen ek alacaklarının da bulunduğunu beyanla müvekkilin alacaklarının tahsili için başlattığı takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yer alan 25.01.2014 tarihli sözleşme gereğince elektrik tesisatı ile ilgili olan tüm imalatların projesine göre teknik şartnamelere uygun şekilde yapılması ve ...ın abonelik işlemleri için gereken bilgi ve belgelerin hazırlanması konusunda davacı şirketin yüklenici olduğunu, bu doğrultuda davalı müvekkil tarafından davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği şekilde İstanbul, ..., ... Mah., ... ada, ... parsel ... Blok ... .normal katta bulunan 13 nolu bağımsız bölüm davalı adına tapuda tescil edilerek ödendiğini, buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, müvekkil firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın ödeme emrinde takip dayanağı olarak 22/02/2019 tanzim tarihli, 60.180,00TL bedelli fatura ve cari hesap ilişkisine dayanarak takip başlattığını, ancak söz konusu faturaya ilişkin anılan takipte yahut işbu davada herhangi bir dayanak göstermediğini, davacı tarafın...