DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02.02.2017 imza tarihli ve ... Projesi Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesi başlıklı protokol imza edildiğini, sözleşme öncesi müvekkilinden yapılması istenen işin kapsamına göre bedeli keşfen 5.130.000,00 TL olarak belirlenen işler ile yine aynı sözleşmenin 4.2.1 maddesi uyarınca bedeli ve kapsamı keşfen belirlenen işler haricinde ek imalatların yapılmasını istendiğini ve bunların yapıldığını ancak bedeli ve kapsamı keşfen belirlenen 5.130.000,00 TL hakediş bedeli, revize edilen projelerdeki ek işlerle birlikte 6.056.489,74 TL ulaştığını, üstlenilen işin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/312 Esas KARAR NO : 2020/518 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02.02.2017 imza tarihli ve ... Projesi Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesi başlıklı protokol imza edildiğini, sözleşme öncesi müvekkilinden yapılması istenen işin kapsamına göre bedeli keşfen 5.130.000,00 TL olarak belirlenen işler ile yine aynı sözleşmenin 4.2.1 maddesi uyarınca bedeli ve kapsamı keşfen belirlenen işler haricinde ek imalatların yapılmasını istendiğini ve bunların yapıldığını ancak bedeli ve kapsamı keşfen belirlenen 5.130.000,00 TL hakediş bedeli, revize edilen projelerdeki ek işlerle birlikte 6.056.489,74 TL ulaştığını, üstlenilen işin süresi ve kapsamı yaklaşık %20 oranında değişmiş bu durum işin süresinin de %20 oranında uzamasına neden olduğunu, davalının haricen yapılmasını istediği ilave işler dahil olmak üzere, müvekkili firma üzerine düşen edimleri eksiksiz ve %100 oranında yerine getirdiği halde, hakediş bedelleri zamanında ve tam olarak ödenmediğini, davalı firma tarafından yapılması istenilen ve müvekkilice tamamlanan ilave işler için hazırlanarak davalıya sunulan 30.09.2017 tarihli ve (8) nolu ara hakediş de davalı tarafça onaylamadığını, müvekkili, işin geçici kabulü talebi ve (8) nolu 138.088,50 TL tutarlı hakediş raporunu ... Noterliğinin 02.11.2017 tarih ... sayılı ihtarname ekinde davalıya tebliğ ettiğini, davalının aynı projeye ait ödemediği 5-6-7 nolu hakedişlere ait faturaların ödenmemesi sebebiyle, hakkında, ... İcra Müdürlüğünün 2017-... Es. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017-... E. Sayılı davasında görüldüğünü, söz konusu davada alınan bilirkişi kök raporu ve ek raporunda davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve müvekkilimize 5-6-7 nolu hakedişlerden dolayı 998.985,60-TL borçlu olduğu tespit edildiğini, davanın kabulü ile, davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli davalının, dava konusu yapılan 138.088,50 TL alacak aslının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası 2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş dosyası bilirkişi raporu 3- ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası bilirkişi raporu 4- ... Noterliğinin 22/03/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi 5-Dav...