Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/313 · K. 2020/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 K. 2020/580

E. 2019/313K. 2020/58011 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesişüpheli alacaktazminaticra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesivergi mükellefitakibin durdurulmasıyetkiye itirazticari faaliyetiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 22.10.2018 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi'nin konusunu oluşturduğunu, dava konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyanlarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ..., İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2020/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 22.10.2018 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi'nin konusunu oluşturduğunu, dava konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyanlarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ..., İcra Müdürlüğünün 2018/... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu şirket borca, faize ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, işbu İtiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci 2019/... dosya numarası ile tamamlandığını, davalının .... icra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 19/12/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı alacağına dayalı olarak 25.944,00-TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talepnamesinde yazılı oranda işleyecek faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2020/530

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2020/528

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/531

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2020/532

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2020/529

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/617

9 Aralık 2020