DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının personellerine hediye edilmek üzere davalıdan toplam 24.536,00 TL tutarında seyahat çeki satın alındığını, davalının ise karşılığında seyahat çeki kazanan davacı---- seyahat konaklama v.s. tatil, tur, hizmeti vermeyi yükümlendiğini, davalının borcunu yerine getirmediğinden dolayı, Beyoğlu---Noterliği'nin------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya ödenen 24.356,00 TL 'nin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafından iade edilmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/983 Esas KARAR NO : 2020/869
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının personellerine hediye edilmek üzere davalıdan toplam 24.536,00 TL tutarında seyahat çeki satın alındığını, davalının ise karşılığında seyahat çeki kazanan davacı---- seyahat konaklama v.s. tatil, tur, hizmeti vermeyi yükümlendiğini, davalının borcunu yerine getirmediğinden dolayı, Beyoğlu---Noterliği'nin------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya ödenen 24.356,00 TL 'nin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafından iade edilmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin asıllarının dosyaya sunulmadığını, bu nedenle çeklerin kullanılıp kullanılmadığının anlaşılamadığını, çeklerin kullanım süresinin halen sona ermediğini, davacı tarafından çeklerin kullandırılmadığına ilişkin yazılı bir belge de ibraz edilmediğini, takibin dayanağı bulunmadığını, ve davanın reddi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, davacı ve davalı ---- olarak tutulduğu, ------ beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak suresinde verildiği ve belirli kanurl şartlan taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise ----- Sayın Mahkemenize ait olduğu, 2019 yılı için son berat verme süresinin halen devam ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap bakiyesinden kaynaklanmadığı, bakiyesinin 0,00 TL olduğu, uyuşmazlığın ---çeklerinin davalı şirket tarafından kullandırılmaması nedenine davalı şirket tarafından bedelinin alınmasına rağmen davacı şirkete verilmeyen hizmete ilişkin olduğunu, huzurdaki somut uyuşmazlığa konu 6 adet seyahat çekinin bir kısmının ku itibarı ile henüz tamamlanmadığı, ----- kısmı için son kullanım tarihinin -------- kısmı için seyahat çeklerinin son kullanım tarihlerinin 31.03.2020 olması ve takip tarihi itibarı ile kullanım imkanlarının bulunması nedeniyle, bu hususta nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmenin Sayın Mahkememize ait olduğu,------- kısmının kullandırıldığına ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir belge (rezervasyon ve seyahat kullanım dokümanları, fatura v.b.) ibraz edilmediğinden bahisle, davacı şirketin ----- davalı şirketten kullandırılmayan hizmet karşılığı alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceğinin mütalaa edildiği, som...