Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/209 · K. 2020/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 K. 2020/437

E. 2017/209K. 2020/43724 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporucismani zararalacağın tahsilimaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilicra takibiistinaf yolukazanç kaybıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde ----- geçirdiği trafik kazası neticesinde bacaklarında ciddi yaralanma oluştuğundan mağdur olduğunu, davalı şahsın çarpan aracın maliki ve sürücüsü olduğu, şirketin ise sigortacısı olduğunu, ---- sayılı ilamı ile davalı-------------- manevi tazminata mahkum edildiğini, davacının haricen yazdırmış olduğu dava dilekçesinde faiz talebinin sehven yazılmadığından bu konuda bir karar verilemediğini, asıl alacağın ferileri niteliğinde olan faiz alacağının kaza tarihinden yasal faiz cinsinden hesaplanarak tahsilini istemenin asıl alacağın tahsil tarihine...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/209 Esas KARAR NO : 2020/437 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde ----- geçirdiği trafik kazası neticesinde bacaklarında ciddi yaralanma oluştuğundan mağdur olduğunu, davalı şahsın çarpan aracın maliki ve sürücüsü olduğu, şirketin ise sigortacısı olduğunu, ---- sayılı ilamı ile davalı-------------- manevi tazminata mahkum edildiğini, davacının haricen yazdırmış olduğu dava dilekçesinde faiz talebinin sehven yazılmadığından bu konuda bir karar verilemediğini, asıl alacağın ferileri niteliğinde olan faiz alacağının kaza tarihinden yasal faiz cinsinden hesaplanarak tahsilini istemenin asıl alacağın tahsil tarihine kadar her zaman mümkün olduğunu, bu nedenle hükmedilen maddi ve manevi zarar tutarına kaza tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizin hesaplanarak tahsiline karar verilmesini istemek gerektiğini, yukarıda kısaca arz edildiği üzere hükmedilen maddi ve manevi zarar tutarına kaza tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizin hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda zamanaşımı süresinin geçirilmiş oluşu ve ilgili kanun maddeleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ilk davada istenmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. .------------sayılı dosyasının bir örneği dosyamız içine alınmış olup incelenmesinde, ----- kürsüsünden seçilen bilirkişilerin kusur raporunda davacının %30 oranında tali kusurlu olduğu, davalı --- %70 oranında asli kusurlu olduğunu belirttiği, tarafların maddi ve sosyal durumları tespit edilerek dosyanın kusur durumuna göre maddi tazminatın tespiti için bilirkişiye tevdi edildiği,---- tarihli raporda davacı ----geçirdiği kazaya ilişkin kazanç kaybının---- olarak hesapladığı, mahkemenin hesaplanan bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, ayrıca davacı için ---- manevi tazminata hükmedildiği, davacı tarafın davasında faiz talep etmemiş olması ve ----- gereğince faize hükmedilmemiştir. ----dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının ---------sayılı ilamına dayanarak takip borçlusu davalı ----- tarihinde --- ilam vekalet ücreti ---maddi tazminat,-- manevi tazminat,---- yargılama gideri ve ------faiz olmak üzere toplam-----alacağı için takibe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2020/421

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 · K. 2020/359

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2020/402

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2020/664

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/556

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2020/348

30 Haziran 2020