DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- kullandığı, davalı----- sahibi olduğu, ----------- plaka sayılı araç ile -------tarihinde müvekkili----------------- çarparak yol kenarında park halinde bulunan --------- plakalı araç ile ---------- plaka sayılı araç arasında sıkışarak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ------- kaldırılarak tedavi altına alındığını, ---------- yapılan alkol muayenesinde 1.04 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza edeniyle ağır derecede yaralandığını, -----------sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin derin bir acı ve...
T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/360 Esas KARAR NO: 2020/449 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- kullandığı, davalı----- sahibi olduğu, ----------- plaka sayılı araç ile -------tarihinde müvekkili----------------- çarparak yol kenarında park halinde bulunan --------- plakalı araç ile ---------- plaka sayılı araç arasında sıkışarak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ------- kaldırılarak tedavi altına alındığını, ---------- yapılan alkol muayenesinde 1.04 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza edeniyle ağır derecede yaralandığını, -----------sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin derin bir acı ve ızdırap yaşadıklarını, ayrıca iş gücü ve buna bağlı olarak kazanç kaybı yaşadıklarını belirterek her bir davacı için ----- toplam ---- maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı --------------- olmak üzere toplam ----------- manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar------------cevap dilekçesinde özetle; talep edilen maddi - manevi tazminatın fahiş olduğunu, iş göremezlik tazminatı istemem hakkının kişiye özgü olduğunu, yalnızca--------- tarafından istenebileceğini, bu kişinin eşi ve çocukları olan diğer davacılar için kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Yasa kapsamında davacılardan -------- talebine konu tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, ---------- sorumlu olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, malüliyet tazminatı bakımından davacının tam tüşekküllü bir devlet hastanesine veya ------ sevkinin gerektiğini, davacılar ------------ gücü kaybı ve destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyanın ----------------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda yazılı esasa kaydedildiği anlaşıldı. Mahkememizin --------- tarihli duruşmasında verilen ara kararlar uyarınca davacılar vekiline her bir davacı için ayrı ayrı --------- ne kadarının işgücü kaybı için ne kadarının tedavi gideri için istendiğini açıklaması, ayrıca davacı -------- davacılar yönünden de müvekkillerinde bir yaralanma olup olmadığını ve de bu müvekkillerinin ne şekilde işgücü kaybına uğradığını açıklaması için süre verilmiş, davacılar vekili -----tarihli dilekçesi ve katıldığı --------- tarihli duruşmadaki beyanında; davacı ------- daimi iş göremezliği sebebiyle ----- ve tedavi gideri kapsamında --------- bakıcı gideri talep ettiklerini, maddi tazminat tale...