DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisine ait ---- plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, aracın davalı ----- sigortalandığını, meydana gelen kazada davacıların murisinin %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası eksper görevlendirilmiş ve kendi eksperleri tarafından hasar ve zarar tespit edilmiş olmasına rağmen aracın yapılmadığını, sigorta sözleşmesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi neticesinde davalı tarafın maddi zararları teminat altına almayı taahhüt ettiğini, bu nedenle hasarın karşılanması için davalı sigortaya müracaat edilmiş ancak talebin ret olmasından dolayı arabuluculuğa müracaat...
T.C. ... Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2020/556 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisine ait ---- plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, aracın davalı ----- sigortalandığını, meydana gelen kazada davacıların murisinin %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası eksper görevlendirilmiş ve kendi eksperleri tarafından hasar ve zarar tespit edilmiş olmasına rağmen aracın yapılmadığını, sigorta sözleşmesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi neticesinde davalı tarafın maddi zararları teminat altına almayı taahhüt ettiğini, bu nedenle hasarın karşılanması için davalı sigortaya müracaat edilmiş ancak talebin ret olmasından dolayı arabuluculuğa müracaat edilmesi neticesinde anlaşma sağlamadığını, şimdilik ---- bedelinin/ hasar bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu ettiği alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu hasar üzerine davacı yanca yapılan başvuru neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı aracın onarımının mümkün olduğunu, araçta oluşan hasar bedelinin ----- olduğu tespit edildiğini, bu nedenle davacının aracın pert olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama ücreti masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller -----plakalı araca ilişkin hasar ve sigorta poliçe örneği dosya arasına alınmıştır. İlgili emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkere yanıtı dosya arasına alınmıştır. İlgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkere yanıtı dosya arasına alınmıştır. ----------- yazılan müzekkere yanıtı dosya arasına alınmıştır. Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ----plakalı araçta hasar olup olmadığı/aracın pert olup olmadığı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca açılmış maddi tazminat davası davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre ta...