Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit - Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...... Bankası A.Ş: ....... Cad. Şubesine ait, ......seri no.lu ve 21/04/2015 keşide tarihli, 19.302,15 TL bedelli çekin çalınarak veya kaybolarak zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından dolayı çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve subuta erecek iddialar neticesinde çekin iptali istemi ile Bakırköy ..... Aslyie Ticaret mahkemesi'nin ..... esas sayılı davayı açtıklarını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret mahkemesindeki dava sürerken davalı tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile çeklerin kendilerine ciro silsilesi yoluyla ulaştığını, bankaya ibraz ettiklerini ve çeklerin elinde olması sebebiyle ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/539 Esas KARAR NO : 2020/824
DAVA : Menfi tespit - Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit - Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...... Bankası A.Ş: ....... Cad. Şubesine ait, ......seri no.lu ve 21/04/2015 keşide tarihli, 19.302,15 TL bedelli çekin çalınarak veya kaybolarak zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından dolayı çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve subuta erecek iddialar neticesinde çekin iptali istemi ile Bakırköy ..... Aslyie Ticaret mahkemesi'nin ..... esas sayılı davayı açtıklarını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret mahkemesindeki dava sürerken davalı tarafından mahkemeye verilen dilekçe ile çeklerin kendilerine ciro silsilesi yoluyla ulaştığını, bankaya ibraz ettiklerini ve çeklerin elinde olması sebebiyle ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu süre içerisinde mahkememizdeki davayı açtıklarını, çeki elinde bulunduran davalı tarafın dosyaya sunduğu çek fotokopisinin incelendiğinde ciro silsilesinin bozuk olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirketin sahte kaşesi ve sahte imzası kullanılarak ciro edilmiş gibi gösterilerek çekin bankaya ibraz edildiğini, ciro silsilesinin bozuk olması sebebiyle çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çeki elinde bulunduran davalının taraflarına iade etmesine, çeklerin ödemeye konması durumunda da bedelin taraflarına iadesine/ istirdatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu çekin davalıya ciro silsilesine bakıldığında yetkili hamil olduğunun anlaşılacağını, çekin ciro silsilesine göre ciro edilerek müvekkile verildiğini, çeklerin üzerinde davacı ... ibaresi söz konusu olmadığını, davacı tarafından aynı şekilde ciro edilen ... tarafından da ciro edilerek işlem gören benzer çeklerin daha önce ödendiğini, bu nedenle davacının savunmasının yerinde olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak çekleri hamili olup kendisine davanın ikame edilemeyeceğini, davanın açılması gereken ve davacı tarafnıdan da bilinen çek arkasındaki cirantalar olup öncelikle davanın bunlara yöneltilmesinin gerekeceğini, davacının müvekkile karşı dava açmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücreinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama konu çekten kaynaklı başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ..... E. Sayılı icra dosyasında, çekten kaynaklı borcun ödendiği ve çek aslının ödeme yapan keşideciye teslim edildiği dosya içerisine icra müdürlüğü tarafından verilen cevabi ya...