Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan bonolar, yasanın aradığı şartlardan yoksun olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu, bono lehtarının kendisinden sonra gelen cirantaya başvuramayacağını, bonoda tahrifat yapıldığını, bononun zamanaşımına uğradığını, takibe süresi içinde itiraz edilmiş olup; ayrıca menfi tespit davası açılmasında hukuki yararlarının bulunduğunu, Dava konusu yapılan icra takibi ve dayanak bonolar hakkında Beş Günlük yasal itiraz süresi içinde Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayısı ile itirazlarımız ileri sürülmüş olup işbu mahkeme tarafından tensiple beraber Takibin Tedbiren Durdurulmasına karar verilmiştir. Davacının icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/697
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan bonolar, yasanın aradığı şartlardan yoksun olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu, bono lehtarının kendisinden sonra gelen cirantaya başvuramayacağını, bonoda tahrifat yapıldığını, bononun zamanaşımına uğradığını, takibe süresi içinde itiraz edilmiş olup; ayrıca menfi tespit davası açılmasında hukuki yararlarının bulunduğunu, Dava konusu yapılan icra takibi ve dayanak bonolar hakkında Beş Günlük yasal itiraz süresi içinde Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayısı ile itirazlarımız ileri sürülmüş olup işbu mahkeme tarafından tensiple beraber Takibin Tedbiren Durdurulmasına karar verilmiştir. Davacının icra takibi alacaklısı davalı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tacir olup yasa gereği defter ve belge tutma zorunluluğu bulunduğunu, davalının defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin davalı firmaya herhangi bir borcunun olmadığı görüleceğini, müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasından ve dayanak 03.01.2017 vadeli 57.500,00 TL bedelli, 01/01/2017 vadeli 57.500,00 TL bedelli ve 01/01/2017 vadeli 57.900,00 TL bedelli bonolardan dolayı Borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatan davalı alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ..., davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Nalburiye ve İnşaat Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu bonoya kefil olduğunu, dolayısıyla davacı, bonoda ciranta olmayıp kefil olduğunu, davacının, senedi düzenleyen .... Nalburiye ve İnşaat Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, Bu nedenle .... Nalburiye ve İnşaat Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., davacının kefil olduğu senetlere ilişkin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının borcunu ödeyerek dosyayı infaz ettiğini, davacının kefil olduğu senetlerin bedeli ödendiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasınnı incelenmesinde; alacaklı ... San. Ve Demir Çelik Tic. A.Ş.tarafından borçlular .... Nalburiye ve İnşaat Yapı malzemeleri. San ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine 260.697,25 TL alacağın tahsiline yönelik ola...