Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının şahıs işletmesi olup ile akrabası olan davalı arasında hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın daha önceden icra takibine takibine koyduğu bir takım ''sıralı belgeler'' senet vasfında olmadıklarından takip iptal edildiğini, dava konusu olan senedin 'SIRANO:....'' şeklinde belirtilen kısmı İptal edilen ''sıralı belgelere'' ilişkin sıralama ile aynı olduğunu, davalı tarafın iptal sonrası takibe koymadığı belgeyi doldurarak sonradan senet vasfını kazandırıldığını düşündüğünü, daha sonradan İlamsız takibe konu yapılan belgeler ve dava konusu belge grofolojik inceleme yapıldığında aynı anda yazılan yazılar ve sonrasında doldurulan kısımlar ortaya çıkacağını, davacının sıralı olarak verdiği belgelerin sonuncusu hariç icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/272
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının şahıs işletmesi olup ile akrabası olan davalı arasında hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın daha önceden icra takibine takibine koyduğu bir takım ''sıralı belgeler'' senet vasfında olmadıklarından takip iptal edildiğini, dava konusu olan senedin 'SIRANO:....'' şeklinde belirtilen kısmı İptal edilen ''sıralı belgelere'' ilişkin sıralama ile aynı olduğunu, davalı tarafın iptal sonrası takibe koymadığı belgeyi doldurarak sonradan senet vasfını kazandırıldığını düşündüğünü, daha sonradan İlamsız takibe konu yapılan belgeler ve dava konusu belge grofolojik inceleme yapıldığında aynı anda yazılan yazılar ve sonrasında doldurulan kısımlar ortaya çıkacağını, davacının sıralı olarak verdiği belgelerin sonuncusu hariç icra takibine konulduktan sonra iptali sonrası sonradan belge üzerindeki sıra numarasından da anlaşılacağı üzere son sıralı belgenin senet vasfı kazandırılması hali dikkate alınıp dava sonuçlanıncaya kadar davacı lehine büyükçekmece .... icra md. ... e dosyasınında ki icra takibin durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile Büyükçekmece .. İcra Md. ... E. İcra takibin iptaline, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından, daha önce icra takibine koyulan senetlerin kambiyo senedi vasfında olmamaları sebebiyle takibin iptal edildiği, dava konusu bononun da bu sıralı belgelerden olduğu ve bu sebeple daha sonradan bononun üzerini doldurmak suretiyle senet vasfının kazandırılarak takibin başlatıldığının davacı tarafça düşünüldüğü iddia edildiğini, fakat bu iddiaların hukuka aykırı, mesnetsiz ve soyut olduğunu, davacının bahse konu etmiş olduğu 04.11.2018 düzenleme tarihli, 04.12.2018 vade tarihli 18.000,00 TL; 04.02.2019 düzenleme tarihli, 04.03.2019 vade tarihli 18.000,00 TL; 04.01.2019 düzenleme tarihli, 04.02.2019 vade tarihli 18.000,00 TL; 04.12.2018 düzenleme tarihli, 04.01.2019 vade tarihli 18.000,00 TL toplamda 72.000,00 TL değerinde dört adet bono; üzerinde düzenleme yerinin bulunmadığı ve keşidecinin adının yanında adresinin bulunduğu yerde il ya da ilçenin bildirilmemiş olmasından dolayı kambiyo senedi vasfını taşımaması sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Büyükçekmece .. İcra müdürlüğü'nün ... e. sayılı takibinin iptaline karar verildiğini, söz konusu bu dört bonoya dayalı olarak açmış oldukları kambiyo senetlerine özgü takip yukarıda açıklamış olduğumuz sebeple iptal olduğundan dolayı tarafımızca davacının müvekkilimize olan borcu sebebiyle ilamsız takip yolu...