ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 03/10/2012 -------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ----------------- BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2011 tarihinde davalılardan ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı otomobil ile yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkili ..........'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, olayda sürücünün kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalayan diğer davalı .......... A.Ş.'nin de olaydan araç sahibi ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1118 Esas KARAR NO : 2020/434
ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 03/10/2012
-------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -----------------
BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2011 tarihinde davalılardan ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı otomobil ile yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkili ..........'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, olayda sürücünün kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalayan diğer davalı .......... A.Ş.'nin de olaydan araç sahibi ve işleteni olan ........ ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili ............ ın kaza nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini, karaciğerinde zedelenme olduğunu, ayrıca kırık nedeniyle sol bacağının da kısaldığını, %100 kalıcı hasar gördüğüne dair sağlık raporunun da bulunduğunu, kaza tarihinde 13 yaşında olan müvekkilinin zorunlu olarak bakıma muhtaç duruma düştüğünü, ağır ve zor bakımı nedeniyle yanında sürekli birisinin bulunması gerektiğini, bu nedenle hem annesinin hem de babasının çalışamadığını, babası .......... 'ın kazadan önce Bağcılar'da market çalıştırdığını ve aylık ortalama 1.500,00 TL kazanmakta iken kazadan sonra marketini ve arabasını satmak zorunda kaldığını, annesi .........'ın da tüm zamanını çocuğuna ayırdığını, anne ve babasının bu olay nedeniyle çok zarar gördüğünü, çocuklarını hastaneye götürmek ve ihtiyaçlarını karşılamak için iş gücü kaybına uğradıklarını, ayrıca birçok tedavi, yol, ilaç, özel beslenme gibi birçok masraf yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL baba ........., 25.000,00 TL anne ......... ve 20.000,00 TL de davacı .......... için olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı ........'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 03/12/2011 tarihinde davalı ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı otomobil ile yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkillerinin küçük oğlu ..........'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, söz konusu olayla ilgili Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, ancak yargılama devam ederken ..........'ın vefat ettiğini, bu nedenle destekden yoksun kalma tazminatı talebi için dava açılması gerektiğini belirterek işb...