DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2020 Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/610 E.- 2014/607 K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ... ın, .... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, 14.01.2005 kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan .... plakalı kamyon ile ... Bulvarını takiben .... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik trafosuna çarpması sonucu sürücü davacıların desteği ... ın vefatı ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların üçüncü şahıs konumunda olmaları nedeni ike HGK ve Yargıtay ilamlarında da kabul edildiği üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/201 KARAR NO : 2020/516
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2020 Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/610 E.- 2014/607 K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ... ın, .... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, 14.01.2005 kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan .... plakalı kamyon ile ... Bulvarını takiben .... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik trafosuna çarpması sonucu sürücü davacıların desteği ... ın vefatı ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların üçüncü şahıs konumunda olmaları nedeni ike HGK ve Yargıtay ilamlarında da kabul edildiği üzere destekten yoksun kalma tazminatını aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeni ile davalı Güvene Hesabından talep edebileceğini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile davacı eş için şimdilik 5.000.00 TL, diğer davacılar oğulları için ayrı ayrı şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.01.2005 tarihiden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın 14.01.2005 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı motorlu aracın olay tarihindeki işletenine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, 818 sayılı BK. l16 maddesi ile 6098 sayılı TBK' nun 135 maddeleri aynı konuyla düzenlenerek, alacaklı ile borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesi ile borcun sona ereceğinin hüküm altına alındığını, davaya konu olayın tek raraflı olması nedeni ile davacıların destekten yoksun kalma tazmiantı talep edemeyeceklerini, tehlike sorumluluğunda tazminatın tayini kusur sorumluluğundaki kurallara bağlı bulunduğundan TBK 52/1 maddesşnde öngörülen desteğin miiterafık kusuru tazminatın tayininde dikkate alındığını ve olayda desteğin % 100 oranında kusurlu bulunduğundan, işletene izafe edilmesi gereken işletme kusurunun varlığının iddiası ve ispatı yapılmaması durumunda desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinden söz edilemeyeceğini, ayrıca davanın açılmasına sebep olmayan ...nın temerrüdünün söz konusu olamayacağını, dava dilkeçesinde belirtilen faiz başlangıç tarihinin ve faiz türünü asla kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 27/06/2019 tarihli ATK raporunda özetle, sürücü ...'ın %100 olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. 04/09/2019 tarihli raporunda aktüerya bi...