E. 2018/1186 K. 2020/443

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO : 2020/443

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin elektrik eneıjisı dağıtımı yaptığını, Davalının ..... Mah. ....... Sk. No: ...... Dük:...... Avcılar/İstanbul adresindeki işyerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacı müvekkili kuruma kaydettirmediğini ve abonelik sözleşmesini de imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, Bu durumun tesisatta yapılan kontrol sırasında takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini, Kontrol sırasında davalının işyerinde kurulu olan tesisattan yüksek miktarda enerji çekildiğinin tespit edildiğini, Davalının sayacı kaydettirmeden ve abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullandığını ve bu şekilde kaçak olarak tüketilen elektrik bedelini de ödemediğini, şebekeden çekilen enerji miktarına ve endekslere göre yapılan tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcunun ödenmemsi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, her türlü talep ve dava haklarının ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, Davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında 2.135,60 TL asıl alacak, 10,95 TL işlemiş faiz, 1,97 Tl faizin KDV si olmak üzere toplam 2.148,52 alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra elektrikçi bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 18/02/2020 havale tarihli raporunda; ....... Elektrik Dağıtım A.Ş.e tarafından, ... adına 23.03.2011 tarihinde de ....... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta, kaçak elektrik tespiti yapan davacı ... şirketinin görevlileriyle birlikte davalı ...inde imzası bulunmaktadır. Yani bu tutanak ve tutanağa tahakkuk eden kaçak tüketim bedeli davalı ...inde kabulündedir. Ayrıca bu tutanaktan kaynaklı kaçak tü...