DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı taraf ile davalı taraf arasında 01.10.2107 / 01.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu "...( taşıma işleri Yüklenicisi Sorumluluk Sigortası Poliçesi) imzalandığını davalı taraf ile yapılan poliçelere ilişkin kısmi ödeme yaptığını kalan bakiye prim borçlarını halen ödemediğini, bu durumun davacı defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, bakiye alacakları için Çatalca icra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, fakat davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple iş bu davanın açıldığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1347 Esas KARAR NO : 2020/541
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı taraf ile davalı taraf arasında 01.10.2107 / 01.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu "...( taşıma işleri Yüklenicisi Sorumluluk Sigortası Poliçesi) imzalandığını davalı taraf ile yapılan poliçelere ilişkin kısmi ödeme yaptığını kalan bakiye prim borçlarını halen ödemediğini, bu durumun davacı defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, bakiye alacakları için Çatalca icra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, fakat davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple iş bu davanın açıldığını, davalı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını iddiasının haksız ve dayanıksız olduğunu yukarıda ki izah ve sebeplerle itirazı iptali ile takibin devamını %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile;Davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın icra dosyasına 19.037,18Euro olarak gösterdiğini, oysa toplam 26.075Euro prim tutarı ile 03.03.201601.01.2017 vadeli 9 ay süreli olduğu 13.039 Euro'luk kısmının ise 8 ay içinde 4. taksite bölünerek taksitlendirildiği ibraz edilen poliçe üzerinde yazıldığı poliçenin 2.sayfasında prim tutarı 3.sayfada taksit tablosunda yer aldığını; 03.03.2016 tarihinde 3.262 Euro, 01.05.2016 tarihinde 3.259Euro, 01.07.2016 tarihinde 3.259Euro, 01.09.2016 tarihinde 3.259Euro olmak üzere toplamda 13.039Euro taksltlendirllen alacağın dışında kalan kısmı hakkında tazminat başlatmasının mümkün olmadığı, davacı tarafın davalı yanı temerrüde düşürmediğini ve bildirimde bulunmadığını davacı tarafın kısmen tahsil ettiği ve kalan prim alacağını taksitlendirdiği prim alacağının ödenmeyen kısmı için yasa gereği süre vererek ihtarda bulunmadığı gibi zamanaşımı süresinde nasıl hesaplandığı anlaşılmayan bir şekilde alacak iddiaların olduğunu alacak İddiasının ispatının külfetinde olduğunu, davacı taraf ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminat borcundan fazlasını talep ettiğini davacının ... nolu poliçeden kaynaklanan prim alacağı bulunmadığını bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davacıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 143.730,71 TL prim alacağı ( 19.037,18 Euro ) için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süres...