DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Takibe konu edilen 30.04.2018 tarih ve...... fatura numaralı KDV dahil 49.276,80 TL bedelli faturandan kaynaklanmakta olup, borcun 10.000,00 TLTik kısmının 25.05.2018 tarihinde, 2.000,00 TLlik kısmının 11.06.2018 tarihinde ödendiğini, kalan 37.276,80 TL asıl alacak ve 1.443,44 TL takip öncesi işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun aralarında ticari ilişki olmadığını beyan ettiğini, lâkin müvekkil ile borçlu arasında BA-BS mutabakat formu imzalandığı belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1173 Esas KARAR NO : 2019/951
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Takibe konu edilen 30.04.2018 tarih ve...... fatura numaralı KDV dahil 49.276,80 TL bedelli faturandan kaynaklanmakta olup, borcun 10.000,00 TLTik kısmının 25.05.2018 tarihinde, 2.000,00 TLlik kısmının 11.06.2018 tarihinde ödendiğini, kalan 37.276,80 TL asıl alacak ve 1.443,44 TL takip öncesi işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun aralarında ticari ilişki olmadığını beyan ettiğini, lâkin müvekkil ile borçlu arasında BA-BS mutabakat formu imzalandığı belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket duruşmalara iştirak etmemiş ve cevap dilekçesi vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 37.276,80 TL asıl alacak, 1.443,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.720,24 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 24/05/2019 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikleri ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye defterlerinin kapanış (görülmüştür) noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, Davalı şirketin 2017 yılından 20.353,82 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 49.276,80 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 32.353,82 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 37.276,80 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. 7. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket yapılan tebligata rağmen incelmeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takip ve dava ...