Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti.'ne ait, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ...'ne çarparak ölümüne neden olduğunu, uğranan zararların giderilmesi talep edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, maddi ve manevi kaybın giderilemediğini, ceza yargılamasında sürücünün beraatine karar verildiğini, kusur değerlendirmesinin kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun yetersiz, usulsüz ve kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiğini, ATK Trafik ihtisas Dairesi'nin incelemesinden geçmediğini, kusur değerlendirmesinin yeniden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında kusurun hükme etkisi bulunmadığını, taraf...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/763 Esas KARAR NO : 2020/808
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti.'ne ait, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ...'ne çarparak ölümüne neden olduğunu, uğranan zararların giderilmesi talep edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, maddi ve manevi kaybın giderilemediğini, ceza yargılamasında sürücünün beraatine karar verildiğini, kusur değerlendirmesinin kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun yetersiz, usulsüz ve kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiğini, ATK Trafik ihtisas Dairesi'nin incelemesinden geçmediğini, kusur değerlendirmesinin yeniden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında kusurun hükme etkisi bulunmadığını, taraf kusurunun 3. kişilere yansıtılamayacağını, Yargıtay kararlarına atıflar yapıldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle maddi açıdan dar boğaza giren ruhen zarar gören müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesinin hakkaniyet açısından gerekli olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulüne, baba ...için 500,00 TL, anne ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, baba ... için 10.000,00 TL, anne... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçirildiğini, kaza tutanağı, ifade tutanakları ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda müteveffanın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, poliçe limitinin 268.000,00 TL olduğunu, manevi tazminatın ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, ceza ve defin giderlerinin belediye tarafından karşılandığını, giderlere ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, Yargıtay kararlarına atıflar yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kanun ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirilmesi gerektiğini, gelirin resmi belgelerle kanıtlanmaması durumunda asgari ücret olarak alınması gerektiğini, SGK tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, ödemelerin tazminattan düşürülmesini, yargılama giderleri ve ...