E. 2018/703 K. 2020/595

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2020/595

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...A.Ş arasında imzalanan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi 1/a maddesi uyarınca davalı şirketin şirket adresindeki işyerinde ve belirli şantiyelerinde özel güvenlik hizmetlerinin sağlanmasının müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, aynı sözleşmenin fiyat başlıklı 14.maddesine göre müvekkili şirketin vereceği hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığında davalı şirket tarafından aylık olarak ödemelerin yapılacağı ve her ayın son günü tanzim edilen faturaların en geç 10 iş günü içerisinde ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme her ne kadar 13/07/2016 tarihi itibariyle son bulmuş ise de davalı şirket tarafından bugüne kadar toplam 21.437,69 TL'lik hizmet bedelinin ödemesinin gerçekleşmediğini, davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, mevcut durum üzerine Beyoğlu... Noterliği'nin 11/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmek suretiyle bakiye cari hesap borcunun ödenmesi talep edilmiş ise de söz konusu ihtarnamenin 13/06/2018 tarihinde tebliğini takip eden dönemde herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir cevap da iletilmediğini, davalı şirketin cari hesap borcunu keşide edilen ihtarnameye rağmen ve tüm taleplerine rağmen ödememesi ve müvekkili şirkete herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 05/07/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirkete kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, taraflar arasında 03/07/2018 tarihli tarafların şirket kaşe ve imzalarını içeren 21.347,69 TL borca dair Mutabakat Mektubu bulunmasına ve işbu davalarına konu icra takibinde dayanak belge olarak yer almasına rağmen davalı şirket tarafından haksız bir şekilde ve hiçbir sebep gösterilmeksizin alacağın tamamına itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini, mutabakat mektubu cari hesap ve ticari kayıtlar uyarınca alacak konusunda herhangi bir şüphe bulunmaması, tarafların borç konusunda mutabık kalmalarına rağmen davalı şirketin icra takibine itiraz etmesinin açıkça haksız kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında...Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 13.07.2016 tarihinde sona erdiği ancak müvekkili şirket tarafından s...