DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin müvekkili şirketten bir kısım araç filosuna yönelik bakım, onarım, yedek parça ve işçilik hizmetleri aldığını, müvekkili şirket servisinde aradaki ilişki kapsamında davalıya ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işlemleri yapıldığını, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz olmadığını ve davalı tarafından fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 46.272,00 TL alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılmadan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2020/524 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin müvekkili şirketten bir kısım araç filosuna yönelik bakım, onarım, yedek parça ve işçilik hizmetleri aldığını, müvekkili şirket servisinde aradaki ilişki kapsamında davalıya ait araçlara gerekli her türlü bakım ve onarım işlemleri yapıldığını, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz olmadığını ve davalı tarafından fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 46.272,00 TL alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılmadan evvel taraflar arasındaki yazışmalarda davalının borcun varlığını kabul ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra yapılan görüşmeler sonucu davalının takip konusu borcun 20.000,00 TL tutarındaki kısmın müvekkili şirkete ödendiğini, ancak ödeme emrinin davalıya tebliği akabinde borcun tamamına itiraz edildiğini beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olması nedeniyle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, davacının icra takibindeki faiz talebinin yerinde olmadığını, icra takibi başlatılmadan önce müvekkiline ihtar gönderilmediği, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, taraflar arasında mutabık kalınmayan cari hesap olması nedeniyle likit ve belirli bir alacak bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Davaya konu e-fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, e-posta yazışmaları ve icra takip dosyasının dosya arasında olduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı ... SAN. TAAH. LTD. ŞTİ. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 47.137 TL faturalara dayalı alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından 14/09/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. 18/12/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince tarafların iddiaları, ticari defter ve belgeleri ile sunulan faturaların incelenerek davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ve ferilerinin tespit edilmesi hususunda mahkemem...