Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava 01/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı araç 09/09/2013 tarihinde ... ili ... Caddesinde park halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline ait araca park halinde ikan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde kusurlu taraf müvekilinin aracına çarpan diğer araç olarak tespit edildiğini, müvekkili aracı hasar bedelini diğer araç sigortasından temin ettiğini, fakat kaza neticesinde 2013 model ... aracın sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve sol aynasının değiştiğini, bu değişim nedeniyle aracın değer kaybı yaşadığını, ... plakalı 2013 model araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan şimdilik 8.000,00TL sigorta şirketi için diğer davalılar ile birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/533 Esas KARAR NO : 2020/553
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava 01/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı araç 09/09/2013 tarihinde ... ili ... Caddesinde park halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline ait araca park halinde ikan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde kusurlu taraf müvekilinin aracına çarpan diğer araç olarak tespit edildiğini, müvekkili aracı hasar bedelini diğer araç sigortasından temin ettiğini, fakat kaza neticesinde 2013 model ... aracın sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve sol aynasının değiştiğini, bu değişim nedeniyle aracın değer kaybı yaşadığını, ... plakalı 2013 model araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan şimdilik 8.000,00TL sigorta şirketi için diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi için dava tarihinde diğer davalılar yönünden kaza tarahinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, aracın kullanılmaması nedeniyle talep edilen 1.000,00 TL zararın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilen karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ olunmuş, davalılar ..., aracı 14/04/2008 tarihinde ...'a sattığını, kaza dolayısı ile sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddine gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracı 26/03/2013-2014 tarihleri arasında ... numaralı trafik poliçesi ile sigortaladığını, davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, değer kaybına ilişkin talepler doğrudan zarar kapsamında olmadığından dolayı teminat dışında olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ olunmuş, davalılardan ... davaya cevap vermemiştir. Dava, maddi hasarlı kazada hasar gören aracın değer kaybının kusurlu araç sigortacısı ve kusurlu araç sürücü ve işleteninden tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Dava dosyasının ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/376 Esas 2015/2 Karar sayılı 06/01/2015 tarihli görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası örneği celp edilmiş, ... plaka sayılı aracın 26/03/2013 ve 26/03/2014 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalının ... olduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi İsmet Akıl, sigortacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, rapor aldırılmasına, karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 01/03/2019 tarihli ...