Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve yetkili olan dava dışı ...'in ... ili başta olmak üzere Türkiye genelinde ticari faaliyetler yürüten bir şirket ve aynı zamanda ... bayiliğini yürüten bir şirket olduğunu, 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin büyük özverisi ile iki tarafında fayda sağladığı bir hukuki ilişkinin geliştiğini, ancak nedeni bilinmeyen bir şekilde 31/08/2016 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirketin aktivasyon ekranları, kullanıcı adı ve şifreleri ile sisteme giriş yapmalarının engellendiğini, bayilik kodunun iptal edildiğini ve dava sonrasında ise davalı tarafından ... 21. Noterliği aracılığı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2020/675
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve yetkili olan dava dışı ...'in ... ili başta olmak üzere Türkiye genelinde ticari faaliyetler yürüten bir şirket ve aynı zamanda ... bayiliğini yürüten bir şirket olduğunu, 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin büyük özverisi ile iki tarafında fayda sağladığı bir hukuki ilişkinin geliştiğini, ancak nedeni bilinmeyen bir şekilde 31/08/2016 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirketin aktivasyon ekranları, kullanıcı adı ve şifreleri ile sisteme giriş yapmalarının engellendiğini, bayilik kodunun iptal edildiğini ve dava sonrasında ise davalı tarafından ... 21. Noterliği aracılığı ile ... tarihinde ... yevmiye numarası ile müvekkili şirkete bir ihtarname göndererek taraflar arasındaki sözleşmenin ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ tarihi itibari ile feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarname ekinde bulunan cihaz ve malzemelerin de müvekkili şirketten iadesinin istendiğini, müvekkili şirket tarafından da davalı şirkete bir ihtarname gönderilerek müvekkili şirket ile ... şirketleri arasında imzalanan tüm sözleşmelerin temininini istendiğini, feshin sebebi ve gerekçelerinin sorulduğunu, ancak davalı tarafından ihtarnameye yanıt verilmediğini, taraflar arasında yapılan bahsi geçen sözleşme genel işlem koşuluna tabi olduğunu, ilgili hükmün ağır şartlar içerdiği için TBK hükümleri uyarınca geçersiz sayılması gerektiğini, davalının fesih talebinin haksız olduğunu, davalının fiili sonucu şirketin ve şubelerinin faaliyetinin durduğunu, ..., ... ve ...'te bulunan toplamda üç mağazanın tamamının kapatılmak zorunda kaldığını, mağazaların kapanması ile de mağazalarda ve sahada görev yapan bir çok çalışanın işsiz kaldığını, tüm bu zararlar sonrasında müvekkili mağazalarını ve gelir kapılarını kaybettiğini beyan ederek müvekkilinin uğradığı zarar sebebi ile davalının ... Ltd. Şti.'ye 50.000,00 TL manevi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/10/2019 tarihli dilekçede özetle; dava dilekçesi ile talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminat taleplerini 6.128.636,96 TL arttırarak davayı toplam 6.129.636,96 TL maddi tazminat talebi yönünde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak ta...