Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarihinde ... İlçesi, ... Caddesi adresinde ... ait muhtelif tip ve etaptaki kablolar ... Genel Müdürlüğü taşeronu... A.Ş. tarafından yapılan atıksu kazı çalışması çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketimizin 17.786,65-TL maddi zararı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 17.786,65-TL hasar bedelinin 28.06.2015 hasar tarihinden itibaren ... Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalı ...İ'ye ait...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/432 Esas KARAR NO : 2020/354
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarihinde ... İlçesi, ... Caddesi adresinde ... ait muhtelif tip ve etaptaki kablolar ... Genel Müdürlüğü taşeronu... A.Ş. tarafından yapılan atıksu kazı çalışması çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketimizin 17.786,65-TL maddi zararı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 17.786,65-TL hasar bedelinin 28.06.2015 hasar tarihinden itibaren ... Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalı ...İ'ye ait 2014 yılı ... Şube Müdürlüğü ...Sahası içerisinde Atıksuyu ve İçmesuyu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi'nin müvekkiline ihale edildiğini, davacı vekilinin iddia ettiği zararın meydana gelme tarihinin 28.06.2015 olduğunu, ancak işbu davanın 08.05.2017 tarihinde ikame edilmesinin davacının haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davaya konu çalışma sahasındaki işi, .... ile müvekkil şirket arasında akdedilen ... no.lu poliçe kapsamında "..." ile sigortalandığını, bu nedenle davanın ... Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davasının esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan davanın görevli idare mahkemesinde açılması gerektiğini, idareleri ile yüklenici firma arasındaki eser sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özle Teknik Şartnamesi hükümleri uyarınca müteahhit firmanın, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmü yer aldığını, dolayısıyla işbu davada husumetin müvekil idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkili idare açısından davanın husumet yönünden reddinin gerektiği, davanın husumetten reddine, esastan incelemeye gidilmesi halinde, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; haksız fiile dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 28/06/2015 tarihli hasar tespit tutanağına konu hasar nedeniyle davacının uğradığı...