DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının şirketin 23/10/2017 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye 8.119,65 TL borcu için taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı şirketin işbu takibe ilişkin borca faize ve fer'ilerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine yönelik itirazında herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemyee mahkum...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/592 Esas KARAR NO:2020/598
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının şirketin 23/10/2017 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye 8.119,65 TL borcu için taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı şirketin işbu takibe ilişkin borca faize ve fer'ilerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine yönelik itirazında herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemyee mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 17/08/2018 tarihli cevap dilekçesini dosyaya sunduğu, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava İtirazın iptali davasıdır. İncelenen dosyada Mahkememizin 18/12/2019 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, taraflarca yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmamış olduğu görüldüğünden bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 54,40 TL karar harcının peşin alınan 98,91 TL'den mahsubu ile geri kalan 44,51 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza