DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;taraflar arasında bağıtlanan 16/08/2013 tarihli hizmet sözleşmesinden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE :Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/161 Esas KARAR NO:2020/568
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;taraflar arasında bağıtlanan 16/08/2013 tarihli hizmet sözleşmesinden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE :Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafından davalı hakkında toplam 176.563,72 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliğ ve dava tarihine göre, takibe itirazın süresinde olduğu, itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Mahkememizin 03/07/2018 tarih ... esas sayılı ... karar sayılı görevsizlik kararı davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 27/02/2019 tarihli 2019/376 esas 2019/838 karar sayılı ilamıyla mahkememizin görevli olduğundan bahisle karar bozulmuştur. Bozma öncesi ....İş Mahkemesince alınan 08/01/2016 tarihli raporda özetle; taraflar arasındaki ilişkide iş sözleşmesinin ayırt edici unsuru olan bağımlılık unsurunun oluşmadığı, davanın iş mahkemeleri görev alanına girmediği belirtilmiştir. Bozma öncesi mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.18/12/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yana ait 2014-2015 yılı serbest meslek defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, serbest meslek defterlerinin TTK nun kapanış hükümlerine tabi defterler sınıfında yer almadığı, davacı yanın 2014 ve 2015 yıllarına ait serbest meslek defterlerinde, davacı yan tarafından dava dosyasına sunulan muavin hesap ekstresinde yer alan makbuzların kayıtlı oldukları, davalı yana son düzenlenen makbuz tarihi Aralık 2014 döneminden sonra, davacı yanın 2015 yılı içerisinde 3 farklı firmadan KDV hariç toplam 93.493,20 TL hizmet geliri elde ettiği, 2016 yılı içerisinde ise herhang...