DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili ....AŞ tarafından davalıya ürün teslimi yapıldığını ve bu teslim karşılığı fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan 2.394,36-Euro alacağının bulunduğunu, bu alacağının sigortalı olduğunu ve bir kısmının diğer müvekkili ... AŞ tarafından ödendiğini, alacakların davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine alacakların tahsili için ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/565 Esas KARAR NO:2020/656
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili ....AŞ tarafından davalıya ürün teslimi yapıldığını ve bu teslim karşılığı fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan 2.394,36-Euro alacağının bulunduğunu, bu alacağının sigortalı olduğunu ve bir kısmının diğer müvekkili ... AŞ tarafından ödendiğini, alacakların davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine alacakların tahsili için ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılara bir borcunun bulunmadığını, likit bir alacak bulunmadığından icra inkar tazminatının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacılardan ... A.Ş. tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacılar vekili 19/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından 08/12/2020 tarihli celsede davacı tarafın feragati karşısında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 262,55-TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 208,15-TL nispi harcın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacılar veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacılar vekiline iadesine, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından,...