DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında 08.01.2019 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketçe müvekkil şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, Müvekkil şirket sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 17.01.2019 tarihli fatura gönderilmiş ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, Ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/61 Esas KARAR NO:2021/498
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında 08.01.2019 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketçe müvekkil şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, Müvekkil şirket sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 17.01.2019 tarihli fatura gönderilmiş ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, Ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emri 01.03.2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emrine 04.03.2019 tarihinde itiraz ettiğini, Borçlu şirketin, müvekkil şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini ve bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, borçlu şirketin bu itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu,borçlu şirket ile imzalanan Üyelik Sözleşmesinin 10.3 maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığını, bu nedenle ... ... (...) İcra Müdürlükleri icra takibinde yetkili olduğunu,davalının .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin bildirir dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalı tarafça açılan davaya karşılık cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Davalının münkir olduğu,taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının davalıdan üyelik sözleşmesine dayalı olarak verilen hizmet nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davacının varsa ödenmeyen alacağının miktarı ile alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.794,30 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın ...