DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2019 KARAR TARİHİ:04/12/2020 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflarınca müvekkilin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili maksadıyla 22/07/2019 tarihînde İcra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin davalıya (borçluya) 24/07/2019 da tebliğ edildiği, aynı gün davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, Müvekkil tarafından takibe konu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı borçlu şirkete yemek (tabldot) hizmeti sağlanmış olduğunu ve buna ilişkin fatura kesildiğini, davalı şirkete ibraz edilen bu faturalar karşılığını, ödeme yapılmadığını...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/658 Esas KARAR NO:2020/761
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2019 KARAR TARİHİ:04/12/2020 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflarınca müvekkilin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili maksadıyla 22/07/2019 tarihînde İcra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin davalıya (borçluya) 24/07/2019 da tebliğ edildiği, aynı gün davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, Müvekkil tarafından takibe konu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı borçlu şirkete yemek (tabldot) hizmeti sağlanmış olduğunu ve buna ilişkin fatura kesildiğini, davalı şirkete ibraz edilen bu faturalar karşılığını, ödeme yapılmadığını ve süresi içerisinde de faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, Takibe dayanak faturalara ilişkin davalı borçlunun herhangi bir ödemesi bulunmadığını, dolayısıyla borçlu vekilinin itiraz dilekçesinin tamamen takibinin haksız ve yersiz olarak durdurmak amacıyla sunulduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte tüm ferilere ve faize de itiraz ettiklerinı, Bu aşamada Sayın Mahkemeden işbu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20 den az olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 25.000,00.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 27/07/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tensip tutanağının (8) numaralı ara kararı gereğince 10 adet fatura ve 10 adet sevk irsaliyesi aslının davacı tarafça süresinde ibraz edildiği, Mahkememizin ... kasa numarası ile kasaya alındığı görülmüştür. Mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerinin 2015-2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Mahkememi...