DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:27/08/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu asansör bakım ve onarım hizmetleri karşılığında kesmiş olduğu faturalara dayalı cari hesap ekstresine göre takip tarihinde davalıdan 11.647,90 TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın davalıdan tahsil edilemeyince icra yoluna gidildiğini, ancak davalının 15/03/2018 günü takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde takip konusu faturalar içeriği hukuki ilişkiyi inkar etmemekte olduğunu, bu hususun ihtilafsız olduğunu, ancak davalının işin eksik ve ayıplı yapılmış olduğunu iddia...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/680 Esas KARAR NO:2021/609
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:27/08/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu asansör bakım ve onarım hizmetleri karşılığında kesmiş olduğu faturalara dayalı cari hesap ekstresine göre takip tarihinde davalıdan 11.647,90 TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın davalıdan tahsil edilemeyince icra yoluna gidildiğini, ancak davalının 15/03/2018 günü takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde takip konusu faturalar içeriği hukuki ilişkiyi inkar etmemekte olduğunu, bu hususun ihtilafsız olduğunu, ancak davalının işin eksik ve ayıplı yapılmış olduğunu iddia etmekte olduğunu, oysa bu hususta müvekkiline yapmış olduğu herhangi bir bildirimin söz konusu olmadığını, iddiasının tamamen soyut ve dayanaksız olduğunu, davalının bu hususta gereğini yaptığını ispatla mükellef olduğunu, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılacak keşif ve keşif sırasında dinlenecek tanıkları sayesinde, müvekkili şirketin üçüncü kişi olan ...'e yaptırdığı ve aldığı hizmetle ilgili faturalar da dikkate alınarak, davacı tarafından eksik bırakılan ya da ayıplı iş olup olmadığının, üçüncü kişi faturalarının ve belgelerinin eksik ya da ayıplı işle uyumlu olup olmadığının, eksik ya da ayıplı iş bedelinin ne kadar olması gerektiğinin, sözleşme yorumcusu, mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiler vasıtasıyla tespitini talep ettiklerini, sunulan belgeler ve fotoğraflar ve Mahkemeden talep ettikleri yapılacak bir keşif ile de açığa çıkacağı üzere, davacı asansör bakım ve onarım işini birçok eksik ve ayıp ile ifa ettiğini, müvekkili şirketin, yukarıda bahsedilen ayıplı ve eksik işler nedeniyle ...'ten hizmet alımı yaparak eksik ve ayıplı işleri tamamlamak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, davacının eksik ve ayıplı hizmeti nedeniyle davacının müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 11.647,90 bedelle takip yapması ve netice olarak işbu davanın açılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla yapılan işlerin ayıplı ve eksik olduğundan davanın reddine, ayrıca icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine kadar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili karşı dava dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asansör bakım ve onarım hizmet alım sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle sözleşmesel alacaklarının söz konusu...