Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/829 · K. 2021/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 K. 2021/606

E. 2018/829K. 2021/6063 Eylül 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreborca itirazhaciziadeihtiyati hacizistinaf yoluödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... San.ve Tic Ltd. Şti lehine ve diğer davalı ... in müşterek borcu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine açılan kredi hesabının 15.05.2018 tarihinde kat edildiğini, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendilerine ... 16. Noterliği'nin 16.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/829 Esas KARAR NO:2021/606

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... San.ve Tic Ltd. Şti lehine ve diğer davalı ... in müşterek borcu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine açılan kredi hesabının 15.05.2018 tarihinde kat edildiğini, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendilerine ... 16. Noterliği'nin 16.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı/borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden, itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesi içeriğindeki iddialarının asılsız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borcun dayanağının Genel Kredi Sözleşmesi ... 16. Noterliği 'nin 16 05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi olduğunu, borçlularca imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi nin 2.7 maddesinde temerrüt halinde Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranının %50 fazlası olacak şekilde hesaplanan temerrüt faizinin talep edileceğinin kabul edildiğini, temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, borçlunun borca itirazının sadece takibi sürüncemede bıraktırıp alacağın geç tahsil edilmesini sağlamak amacına yönelik olduğunu, belirtilerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve etmiştir. Davacı vekili 30.06.2021 havale tarihli dilekçesinde; İcra takibine konu alacakları toplamının 273.914,57 TL Nakit ve 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 1.600,00 TL Gayrinakit alacak olarak belirtilmiş olup, icra takibi açıldıktan sonra iskonto kredisine konu 70.000,00 TL 'nin ödenmesi neticesinde sadece 203.914,57 TL nakit alacakları bulunmakta olduğunu, takip açıldıktan sonra takipte belirtilen gayrinakit riski olan 1 adet çek yaprak bedeli olan 1.600,00 TL riskinin çek yaprağının iptal edilmesi ile son bulduğunu bu nedenle gayrinakit alacakları bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. 13.09.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı banka ile kredi borçlusu/kredi lehdarı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeleri davalı kefil ...'in de müteselsil kefil sıfatıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2021/384

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2021/668

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/791

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2021/510

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2021/513

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2020/836

11 Aralık 2020