Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1077 · K. 2020/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 K. 2020/640

E. 2015/1077K. 2020/6404 Kasım 2020
cezai şartiadesözleşme süresitazminattaşınmaz satışıistinaf yoluihtirazi kayıtyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ... Mah. ... Cad. No:... (Ada:... Parsel:...) ... adresinde kain taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği için 04.02.2012 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli protokol imzalandığını, protokol'ün 3.1.3 ve 3.1.4. maddeleri gereğince; davalının bayilik sözleşmesi tarihinden itibaren davacıdan her yıl için 500 m3/yıl beyaz ürün (benzin-motorin) ve davacının onay verdiği LPG dağıtım şirketinden 140 ton/yıl LPG satın alacağını, bu miktarlardan eksik olarak satın aldığı her m3 ürün için 100 USD tutarında cezai şart ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, protokol'ün 5. maddesi ve Bayilik Sözleşmesinin 18/c ve 20. maddeleri gereğince taraflar arasında akdedilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1077 Esas KARAR NO:2020/640

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2015 KARAR TARİHİ:04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ... Mah. ... Cad. No:... (Ada:... Parsel:...) ... adresinde kain taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği için 04.02.2012 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli protokol imzalandığını, protokol'ün 3.1.3 ve 3.1.4. maddeleri gereğince; davalının bayilik sözleşmesi tarihinden itibaren davacıdan her yıl için 500 m3/yıl beyaz ürün (benzin-motorin) ve davacının onay verdiği LPG dağıtım şirketinden 140 ton/yıl LPG satın alacağını, bu miktarlardan eksik olarak satın aldığı her m3 ürün için 100 USD tutarında cezai şart ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, protokol'ün 5. maddesi ve Bayilik Sözleşmesinin 18/c ve 20. maddeleri gereğince taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin bir yada birden fazla maddesini ihlal etmesi halinde davacıya 150.000,00 USD tutarında cezai şartı ve sözleşmenin bu sebeplerle feshi halinde davacının uğrayacağı kar mahrumiyetini de ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesi hükümleri doğrultusunda davalıya bayilik sözleşmesi süresince akaryakıt istasyonunda bedelsiz olarak kullanılmak ve sözleşme sonunda iade edilmek üzere malzemeler verildiğini ve istasyona kurumsal kimlik uygulaması yapıldığını, bu yatırımın davacıya toplam maliyetinin 200.175,37 TL. olduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini ve bunun üzerine davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, (.... Noterliği'nin 27.03.2015 tarih-... yev. no.'su ile tasdikli ihtarname) davalının, satış taahhüdünde bulunmadığını ve kendisine işletme desteği verilmediğini belirten bir cevabı ihtarname keşide ettiğini,( .... Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ... yev. no.'su ile tasdikli ihtarname) davalının, taahhütlerinden ve akdi sorumluluklarından kurtulabilmek adına sözde haklı sebeplerle sözleşmeyi feshettiğini davacıya bildirdiğini, (.... Noterliği'nin 30.06.2015 tarih ... yev. no.'lu ihtarname) Davalının ihtarnamesinde fesih gerekçesi olarak, "bayilik ilişkisinin başlangıcında sözleşmenin icrasına tahsis edilmiş mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın 3. kişilere devredildiğini, yeni malikin bayiyi istasyondan tahliye etmek istediğini ve tahliye için kendilerine verilmiş olan sürenin dolduğunu, devir nedeniyle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini" ileri sürdüğünü, davalının bayilik sözleşmesini fiilen ve hukuken sona erdirdiğini ve ahde vefa ilkesine aykırı davranışı üzerine davacının davalıya bir ihtarname daha göndererek fesih nedeniyle sözleşmeden doğan borçlarını ödemesini talep ettiğini,( .... Noterliği'nin 20.07.2015 tarih ... yev. no.'su ile tasdikli ihtarname) İhtarname içeriğinde; "Akar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/303 · K. 2020/735

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/963 · K. 2020/688

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2020/332

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/532 · K. 2020/649

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2020/731

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2020/345

30 Haziran 2020